thích sự xây dựng một sự tương đương giữa các của cải được trao đổi,
tức là sự xây dựng giá cả tương đối của các của cải này. Đúng là một
quy tắc lợi ích giải thích việc tôi tham gia trao đổi và với giá nào.
Đặt ra cả hai câu hỏi cùng lúc, câu hỏi của luật gia và câu hỏi của
nhà kinh tế học về một đối tượng không thuộc về luật cũng như về
kinh tế thị trường, đối với Mauss đó là phương tiện tìm cách hiểu bản
tính của các sự bắt buộc thuần túy xã hội ở bên ngoài thị trường như là
định chế. Đáp trả món quà đã nhận phải chăng lệ thuộc vào cùng quy
tắc lợi ích như khi trả tiền mua của cải? Đi vào trong một sự vận hành
của các tương tác và tiếp tục nó phải chăng cũng lệ thuộc vào cùng
quy tắc lợi ích như khi đi vào thị trường? Câu hỏi đó vẫn không thể
tách khỏi đối tượng: Điều mà Mauss xác định được, chính là các hành
động cá nhân bề ngoài có vẻ tự do và không có lý do (gratuit), nhưng
thực ra là bắt buộc và vụ lợi.
Hai sự bắt buộc, hai lợi ích
Ở giai đoạn này, câu hỏi của Mauss gây khó khăn, vì nó có thể
kéo theo sự lẫn lộn giữa hai loại hình bắt buộc: Sự bắt buộc pháp lý
phải kết thúc một giao dịch đã bắt đầu - khi có thể đòi phải đáp trả - và
sự bắt buộc xã hội khiến phải chấp nhận sự vận hành của các trao đổi
và sự kế tục của nó, sự vận hành trong đó ta có thể được hay thua và
trong đó ta có thể tiếp tục hay chấm dứt.
Nếu người đối tác của tôi trong kula không tặng cho tôi, khi có cơ
hội, cái vòng cổ xác nhận liên minh của chúng tôi để đáp trả cái vòng
tay mà tôi đã tặng anh ta trong một chuyến đi trước; nếu người mà tôi
đã tặng một của quý giá taonga nhận một của quý giá khác qua trao
đổi, nhưng lại không tặng nó cho tôi; cả hai người đó đều phải chịu
những trừng phạt chính đáng: Chết vì ma thuật (đó là sự trừng phạt mà
Tamati Ranapiri đã nêu ra), bị người ta đột kích để lấy lại vật còn nợ,
