biện minh cho tính tư kỷ của mình. Tôi nghĩ, Kant không xem sự hoài
nghi như thế là một vấn đề đích đáng. Kant chỉ giả thiết điều mà ông
cho là một sự kiện phổ biến và thiết yếu, và rằng tất cả chúng ta đều
chấp nhận giá trị và hiệu lực của những đòi hỏi luân lý như thế (mặc
dầu chúng ta có thể không đồng ý về một số điều trong những trường
hợp riêng biệt).
Ở đây cũng cần nêu lên một sự phân biệt mà Kant đã đưa ra bên
trong những lý do tư kỷ − đó là giữa những ham muốn được thỏa
mãn tức thời và những đắn đo khôn ngoan, nghĩa là những tư lợi
dài hạn. Ta có thể từ chối sự quyến rũ của ly rượu thứ ba, một mẫu áo
tân thời hay những lời đường mật của một người tán tỉnh, với mục
đích dài hạn giữ gìn sức khỏe, bảo đảm tiền của và hạnh phúc. Bản
tính con người mang tính hỗn hợp của chúng ta được tỏ ra trong khả
năng biết nhìn ra những lý do khôn ngoan và hành động tương ứng
theo đó – ít nữa là một đôi khi. Chúng ta tất cả cần biết hoãn lại sự
thỏa mãn những ham muốn của mình cho những mục đích dài hạn.
Không làm được chuyện đó, thí dụ như trong cơn say nghiện, tức
chúng ta giảm thiểu chính mình xuống hàng thú vật. Các trẻ em cần
học tập biết giảm trừ thỏa mãn khi tuổi còn thơ bé. Nhưng quả là một
vấn đề khó khăn, mỗi người phải biết hành xử với chính mình cách
nào để tìm ra cho mình một sự cân bằng cho cuộc sống hôm nay và
đặt kế hoạch cho tương lai.
Trong các công trình cho lý thuyết đạo đức của mình, Kant có
khuynh hướng trình bày quan điểm của ông một cách nghiêm khắc,
dường như cho thấy động cơ thúc đẩy mà ông chấp thuận là một sự
quyết định nghiệt ngã phải chu toàn bổn phận của mình mà không
đếm kể đến những hướng chiều tự nhiên của bản thân. Ông hình như
cũng muốn ngầm hiểu, khi có ai do khuynh hướng tự nhiên mà lo
chăm sóc con cái mình, nói điều sự thật, hoặc giúp đỡ những người
trong khốn khó, những điều đó không làm cho những hành động nói
trên nên đáng ca tụng, mà hơn nữa còn có thể làm giảm đi giá trị luân
