thành khô cứng, thì viên quan toà ấy vẫn còn ở lại trong vòng giới hạn hoạt
động tự nhiên của mình. Nhưng một khi viên quan toà tiến công trực tiếp cái
nguyên tắc chung và thủ tiêu nó mà không thấy trước mắt mình có một
trường hợp riêng rẽ, thì ông ta đã thoát ra khỏi cái vòng giới hạn mà mọi
người đồng tình hạn chế ông ta trong đó: ông ta trở thành cái gì đó có thể
quan trọng hơn nhiều, hữu ích hơn nhiều so với tư cách một pháp quan,
nhưng ông ta lại hết vai trò làm người đại diện cho quyền lực tư pháp.
Đặc tính thứ ba của quyền lực tư pháp là chỉ có thể hành động khi người
ta yêu cầu nó, hoặc nói theo ngôn từ pháp lí, khi nó được giao xét xử. Ta
cũng không thường xuyên bắt gặp đặc tính này như hai đặc tính kia. Nhưng
tôi vẫn tin rằng, cho dù có những ngoại lệ, ta có thể coi đặc tính thứ ba này
thật là căn bản. Trong bản chất của nó, quyền lực tư pháp là vô hành động;
người ta phải khởi động nó thì nó mới nhúc nhích. Người ta báo cho nó một
tội phạm, và nó trừng trị kẻ phạm tội. Người ta nhờ cậy nó sửa chữa một
điều bất công, và nó sửa lại. Người ta đặt trước mặt nó một sự vụ, và nó giải
thích sự vụ đó. Nhưng tự nó không bao giờ khởi tố những kẻ tội phạm,
không đi tìm chỗ có chuyện bất công và xem xét các sự việc. Quyền lực tư
pháp sẽ trở thành như là một thứ bạo lực chống đối bản chất thụ động của
mình một khi tự tay nó có sáng kiến tự đặt để mình thành kẻ phán duyệt luật
pháp.
Người Mĩ đã duy trì ba đặc tính rõ rệt này trong hệ thống quyền lực tư
pháp của họ. Ông quan toà Mĩ chỉ có thể tuyên án một khi có tranh chấp.
Ông ta bao giờ cũng chỉ phải lo cho một trường hợp riêng rẽ. Và để hành
động thì ông ta bao giờ cũng phải đợi được giao xét xử.
Vậy là viên quan toà Mĩ giống hệt như các pháp quan của các quốc gia
khác. Thế mà ông ta lại có quyền lực về chính trị vô cùng lớn.
Từ đâu ra chuyện đó? Ông ta vận động trong cùng một vòng giới hạn và
cũng sử dụng các phương tiện như các quan toà khác, vậy tại sao ông ta lại
có cái sức mạnh mà các ông quan toà khác không có?
Nguyên nhân nằm ở sự kiện duy nhất này: người Mĩ thừa nhận ở các quan
toà cái quyền xây dựng các quyết án dựa trên hiến pháp hơn là dựa trên các
