S. Ờ, phải rồi. [c] Nếu không tuân theo người duy nhất, thay vì tôn trọng ý
kiến, lời khen lại đề cao ý kiến, lời khen của đa số người tầm thường không
kinh nghiệm, không chuyên môn, người đó có sẽ chịu hậu quả tai hại
không?
C. Chắc chắn.
S. Hậu quả tai hại ra sao? Tai hại đó nhằm chỗ nào? Ta muốn nói phần
thuộc về người không tuân theo?
C. Rõ ràng thể xác, vì đây là phần hậu quả tai hại sẽ hủy hoại.
S. Bác nói chí phải. Vậy cho ta biết, Crito, chúng ta không muốn bàn qua
tất cả các trường hợp, trường hợp này rồi trường hợp nọ, điều đó có áp dụng
tổng quát không, nhất là với đủ loại hành vi chúng ta đang cố gắng xác
định: phải trái, hay dở, tốt xấu, cao cả, đê tiện? [d] Chúng ta có phải tuân
theo, nể sợ ý kiến nhiều người hơn là ý kiến một người, nếu người đó là
chuyên gia không? Chúng ta có sẽ phải e ngại, nể sợ người đó hơn nhiều
người không? Nếu không tuân theo người đó, chúng ta sẽ làm hư hỏng, tê
liệt phần, chúng ta thường nói, trở thành tốt đẹp nhờ cư xử tử tế, và hóa ra
tồi tệ do ăn ở xấu xa. Có phải thế không?
C. Ta nghĩ đúng thế, Socrates.
S. Vậy để ý bước tiếp theo. Nếu hủy hoại phần trở nên tốt đẹp do việc làm
lành mạnh và phần hóa ra tồi tệ bởi việc làm bệnh hoạn, nếu không tuân
theo ý kiến chuyên gia, đối với chúng ta liệu cuộc đời có đáng sống hay
không khi cuộc đời đã bị hủy hoại? [e] Phần ta muốn nói là thể xác, đồng ý
không?
C. Đồng ý.
S. Vậy đối với chúng ta nếu thể xác bệ rạc, hư hỏng, ở tình trạng tồi tệ cuộc
đời có đáng sống hay không?
