Sachs gật đầu, nguệch ngoạc những ghi chú để bổ sung cho băng ghi âm.
“Đại diện ư?” Cô nói. “Điều đó có nghĩa gì?”
“Anh không biết. Một nhạc công, một luật sư, một nghệ sĩ trang điểm.
Tuổi khác, giới tính khác, nghề nghiệp khác, nơi ở cũng khác, không có gì
kết nối họ với nhau cả. Họ có thể đại diện cho điều gì? Lối sống trung lưu
bậc trên, dân đô thị, giáo dục bậc cao… Có thể một trong những điều đó là
chìa khóa – kiểu tư duy duy lý khi chọn họ. Ai mà biết được?”
Sachs nhíu mày. “Có gì đó không đúng.”
“Sao cơ?”
Cuối cùng cô cũng nói, “Có điều gì đó không đúng về những gì anh nhớ
lại.”
“Chà, có phải là đúng từng từ một đâu. Anh có phải là máy tốc ký chó
chết nào đó đâu.”
“Không, ý em không phải thế.” Cô suy nghĩ một phút. Rồi cô gật đầu.
“Anh đang hình tượng hóa những gì gã nói. Anh đang dùng ngôn ngữ của
anh, không phải của gã. ‘Dân thành thị.’ ‘Tư duy duy lý.’ Em muốn những
lời gã nói.”
“Chà, anh không nhớ những lời đó, Sachs. Gã nói gã không có thù hận cá
nhân gì với những nạn nhân. Chấm hết.”
Cô lắc đầu. “Không, em cá là gã đã không nói thế.”
“Ý em là sao?”
“Những kẻ sát nhân không bao giờ nghĩ người chúng giết là ‘nạn nhân’.
Không thể nào. Chúng không bao giờ nhìn họ nhân đạo như thế. Ít ra là
những kẻ làm theo mô thức như Gã phù thủy sẽ không như vậy.”
“Đó là chuyện nhảm nhí trong lớp tâm lý học vỡ lòng ở trường cảnh sát,
Sachs.”
“Không, nó là trong thế giới thật. Chúng ta biết họ là nạn nhân, nhưng kẻ
thủ ác luôn tin rằng họ đáng phải chết vì lý do này hay lý do khác. Hãy nghĩ
về điều đó. Gã không nói ‘nạn nhân’, đúng không?”
“Chà, như thế thì có gì khác chứ?”
“Vì gã nói họ đại diện cho điều gì đó và chúng ta phải tìm ra điều đó. Gã
gọi họ thế nào?”
