ông cổ hủ; cứ để họ viết những câu chuyện quan hệ thể xác trần trụi nếu họ
thấy cần, và cứ để mọi người đọc nếu họ thấy muốn. Chỉ là, nói thực, ông
thấy nó nhàm chán và không có thẩm mỹ cho lắm. Tại sao các nhà văn
đương đại này không trung thành với đề tài lành mạnh cũ, ví dụ như về các
chàng trai trẻ chẳng hạn?).
Tính anh hùng của Grant Lefanu trong vụ kiện này thể hiện qua sự
bảo vệ của cậu cho cuốn sách mà không màng đến rủi ro nghề nghiệp của
mình. Sau sự khẳng định của một thành viên có vị trí quan trọng, một nhân
viên cấp cao ở Cao đẳng Bang San Tomas rằng, cuốn sách này là bẩn thỉu,
đồi trụy và nguy hiểm, đến lượt Grant được mời lên thẩm chứng. Khi được
luật sư bên nguyên thẩm vấn, cậu đã biện luận ngược lại so với ý kiến của
vị đồng nghiệp. Tòa cảnh, cáo ba lần, yêu cầu cậu nói rõ ràng hơn, Grant
buột miệng chỉ trích rằng vấn đề không phải ở cuốn sách, mà ở những kẻ cổ
hủ nhằm vào nó, đó mới là những kẻ thực sự bẩn thỉu, đồi trụy và nguy
hiểm. Để khiến tình trạng tệ hơn nữa, một trong những nhà báo phái tự do
nhân quyền địa phương đã vui sướng tường thuật lại vụ việc, gán cho cán
bộ cấp cao kia vai trò của một ông già phản động và bóp méo lời khai của
ông thành một lời lăng mạ cá nhân, đồng thời miêu tả Grant như một anh
hùng trẻ đại diện cho tự do nhân quyền. Vậy nên giờ đây, trong Cao đẳng
Bang San Tomas này dấy lên một câu hỏi mà không ai trả lời được, liệu
Grant có giữ được cái ghế của mình sau khi năm học kết thúc hay không?
Grant đối đãi với George như với người bạn đồng chí cùng lật đổ
chính quyền, một lời khen mà George không chắc mình có xứng đáng được
nhận hay không, vì với thâm niên, với quyền lợi để được khoác lên mình bộ
dạng của một người Anh lập dị, và trên hết là với chút thu nhập ngoài của
ông, George có thể đủ sức chi trả để nói bất cứ điều gì ông muốn trong
khuôn viên Cao đẳng Bang này. Không như Grant tội nghiệp, chẳng có thu
nhập riêng, lại còn cô vợ và ba đứa con lỡ sinh ra cần được chu cấp.
“Có gì mới?” George hỏi cậu đầy ngụ ý, “Dạo này kẻ thù đang mưu
tính gì?”
