2. Mã Lai đợt I thuở di cư sau biến cố Hiên Viên chỉ có lưỡi rìu tay
cầm bằng đá, nhưng tự lực tiến lên giai đoạn đồng pha, trước khi
bọn đợt II tới nơi. Đó là bọn có trống đồng thau. Bằng chứng thấy
rõ trong truyền thuyết: vua Hùng Vương không hề phát minh trống
đồng nhưng lại đã có sẵn thợ đồng để đúc trống do ngoại nhân đưa
tới.
Sự kiện trên đây được khoa khảo tiền sử xác nhận là người ta đã tìm
được lưỡi rìu tay cầm bằng đồng pha tại núi Voi (Yên Hưng).
3. Tới đây thì vụ án Hùng Vương, Lạc Vương mà H. Maspéro đã đưa
ra và sử gia Nguyễn Phương làm rùm lên, là một cuộc vu cáo.
Người Mường không hề biết sách Tàu viết Lạc Vương hay Hùng
Vương, nhưng họ gọi cái ông vua vay mượn trống đồng là Bua
Hùng Wang. Thế nghĩa là Hùng Vương có thật, chớ không phải là
một sự lầm lẫn tự dạng. Nếu sự lầm lẫn ấy mà có, thì người Mường
không thể biết được mà lầm lẫn theo người Việt, bởi họ không có
bao giờ viết sử để mà phải lầm tự dạng.
Nhưng có thế nào mà họ bịa ra ông vua đó hay không? Chắc chắn là
không vì “Bua Hùng Wang” chẳng làm cho họ hãnh diện thêm, oai
hùng thêm chút nào cả, trái lại họ còn xách mé gọi tên ông ấy, chớ
không kính cẩn gọi Đức Vua, hay vua tổ như ta. Không ai bịa làm gì
một nhơn vật mà họ không kính nể bao nhiêu.
4. Danh xưng Việt đã có rồi vào thuở đó, nhưng dưới hình thức YỊT.
Chúng tôi đã bảo rằng đó là danh từ của ta, dùng để chỉ loại rìu
Quốc Oai, rồi Tàu vay mượn biến thành danh xưng, thì dĩ nhiên là
ta đã phải có trước khi bị Tàu cai trị. Và quả Tàu đọc chữ Việt khá
giống người Mường:
Yịt = Yue
Chúng tôi thiết âm Yue, không đúng lắm, chớ Quan Thoại đọc Yue khá
giống Yịt.
