Sự hiện hữu của người nữ (cái từ “tồn tại” thì diễn tả nhiều quá rồi, bởi
lẽ nàng không tiếp tục sống ở bên ngoài
nàng) thì được diễn tả một
cách đúng đắn bằng một từ: sự duyên dáng, một từ làm ta nhớ lại đời sống
thực vật; nàng thì giống một đóa hoa, như các nhà thơ ưa nói, và ngay cả
tính tinh thần cũng hiện diện nơi nàng theo một cách thực vật. Nàng hoàn
toàn thuộc về phạm trù của tự nhiên, và vì lý do này nàng chỉ có tự do về
mặt thẩm mỹ thôi. Theo một nghĩa sâu xa hơn, nàng trước tiên chỉ trở thành
tự do nhờ đàn ông, và vì thế chúng ta nói “cầu hôn”, và vì thế đàn ông cầu
hôn. Nếu hắn cầu hôn một cách thích đáng thì không thể có vấn đề chọn
lựa. Dĩ nhiên, người nữ có lựa chọn đấy, nhưng nếu sự chọn lựa này được
cho là kết quả của một sự cân nhắc kéo dài thì cái thứ chọn lựa đó không
thuộc phái nữ chút nào. Cho nên việc bị từ chối, không được chọn, là một
sự nhục nhã, bởi vì cá nhân con người đang được nói đến ở đây đã tự đánh
giá mình quá cao, hắn đã muốn giải thoát người nữ mà không đủ sức làm
chuyện này.
Trong mối quan hệ này có sự mỉa mai sâu sắc. Tức là, người mà là vì-tha
thể thì lại có cái biểu hiện bên ngoài của kẻ chiếm ưu thế: đàn ông cầu hôn,
đàn bà chọn lựa. Theo quan niệm của nàng, đàn bà là người thua cuộc, và
đàn ông, theo quan niệm của chàng, là người thắng cuộc, ấy vậy mà kẻ
chiến thắng lại chịu khuất phục trước người chiến bại; tuy nhiên, điều này
thì hoàn toàn tự nhiên thôi, và chỉ có tính thô lỗ toàn diện, sự ngu xuẩn và
sự thiếu hụt tính nhạy cảm sắc dục mới không đếm xỉa đến cái gì trực tiếp
xảy ra sau đó, xem nó như một việc tất nhiên. Điều này cũng có một cơ sở
sâu xa hơn, ấy là, đàn bà là thực chất, đàn ông là phản chiếu. Vì vậy, nàng
không chọn lựa, và chỉ thế thôi; hay đúng hơn, đàn ông cầu hôn, và nàng
chọn lựa. Nhưng sự cầu hôn của đàn ông chỉ là đặt ra vấn đề, và sự chọn lựa
của nàng thực sự là câu trả lời cho vấn đề đó. Trong một ý hướng nhất định,
đàn ông thì hơn đàn bà, nhưng trong một ý hướng khác, thì thua vô cùng
tận.
