quốc tế cùng với các trở ngại từ quy định trong nước đã tạo điều kiện thuận
lợi cho lợi ích các tập đoàn kinh tế.
Vì thiếu những quy định bình đẳng cho các lĩnh vực khác như nhân
quyền, điều kiện lao động, sức khỏe, và bảo vệ môi trường, tổ chức WTO
đã tạo ưu thế vượt trội cho thương mại quốc tế so với các mục tiêu xã hội
khác
[25]
. Theo một cách nào đó, WTO đã rất thành công, thực tế nó là tổ
chức quốc tế duy nhất mà Mỹ sẵn sàng quy phục. Điều đó lại càng làm tổ
chức này trở nên quyền lực hơn. Nhưng tự do thương mại và thị trường tự
do chỉ phục vụ sản xuất tài sản; xã hội còn cần những hàng hóa công khác
để tồn tại và phát triển thịnh vượng. Trên thế giới ngày nay, giữa nguồn lợi
tư và lợi ích công có sự bất cân bằng, và đó là lý do chính tại sao WTO bị
tấn công.
Chúng ta không thể khắc phục điểm yếu của các tổ chức khác bằng cách
thay đổi WTO. Tổ chức này không đủ sức giải quyết các vấn đề bảo vệ môi
trường, an toàn thực phẩm, nhân quyền và quyền bảo vệ người lao động trừ
khi có sự tham gia của thương mại quốc tế. Dù WTO cũng cần và sẽ có vài
thay đổi để hiểu rõ hơn những vấn đề này, liều thuốc chính nằm ở các quốc
gia, đặc biệt là Mỹ, cần phải hỗ trợ bình đẳng cho các thỏa thuận quốc tế
khác.
Sức mạnh của WTO nằm ở cơ chế chế tài của nó, nhưng có hai lý do mà
chế tài không phù hợp với công tác cung cấp hàng hóa công. Thứ nhất, các
nước thành viên sẽ không chấp nhận vấn đề này. Các quốc gia có chủ
quyền sẵn sàng đồng ý với phương sách cưỡng chế của WTO vì họ muốn
thu lợi từ thương mại, nhưng nếu là lĩnh vực khác, các quốc gia sẽ không
chấp nhận. Những quy tắc của WTO không sửa đổi được, cũng như không
thể đưa ra quy tắc mới mà không có sự đồng thuận nhất trí của tất cả các
thành viên. Trung Quốc vừa mới gia nhập WTO: liệu chúng ta có thể mong
chờ nước này sẽ đồng ý các thỏa thuận về nhân quyền hay quyền lao động
