thì thu nhập tiền lãi và chi phí sẽ cấn trừ lẫn nhau. Cũng gần giống như một
bữa trưa miễn phí; sẽ là miễn phí hoàn toàn nếu bạn không ăn nó. Chương
trình SDR như một mũi tên trúng hai đích, điều này làm cho nó hiệu quả
hơn nhưng cũng khó giải thích hơn.
Viện trợ SDR chỉ là hình thức bổ sung chứ không thể thay thế cho viện
trợ song phương. Viện trợ sẽ được tự nguyện chuyển vào một tài khoản bảo
chứng (escrow account), và nếu nó chưa được sử dụng thì tiền lãi sẽ được
tích lũy trong tài khoản đó chứ không phải cho quốc gia viện trợ. Như vậy
để bảo đảm tiền viện trợ thực sự được sử dụng. Chương trình đề nghị này
sẽ ngăn các quốc gia viện trợ không sử dụng phân bổ SDR của mình để hậu
thuẫn tài chính cho các chương trình song phương của họ.
Việc thành lập các tổ chức quốc tế đang bị khắp nơi phản đối, đặc biệt là
ở Mỹ. Những tổ chức như vậy bị xem là quan liêu và lãng phí, và điều này
cũng không phải là vô căn cứ. Một trong những nguyên nhân làm cho các
tổ chức trở nên nặng nề và hao tốn là do các quốc gia thành viên luôn muốn
kiểm soát và sử dụng tổ chức để hậu thuẫn. Chương trình của tôi đưa ra sẽ
tránh được điểm hạn chế này. Chung quy thì chương trình vẫn là một tổ
chức quốc tế mới nhưng nó sẽ có đặc điểm hoàn toàn khác với những tổ
chức hiện nay. Ban điều hành sẽ hoạt động dưới sự bảo trợ của IMF về mặt
pháp lý nhưng thực tế là độc lập với IMF. Điều này sẽ giúp giảm rất nhiều
chi phí hoạt động. Chương trình sẽ hoạt động với chức năng như một thị
trường có tổ chức: ở đó có sự tương tác giữa nhà viện trợ và các chương
trình nhận viện trợ như mối tương quan giữa cung và cầu. Các hoạt động
của chương trình và việc phân bổ SDR sẽ do công chúng giám sát. Nghe có
vẻ mâu thuẫn khi tôi ủng hộ một dạng thị trường trong viện trợ nước ngoài
sau khi đả kích sự nguy hiểm của thị trường chính thống nhưng tôi chưa
bao giờ phủ nhận lợi ích của phản hồi từ thị trường.
Muốn “thị trường” viện trợ nước ngoài thành công, quan trọng là chúng
ta phải hiểu rằng thị trường này sẽ không hiệu quả như các thị trường bình
