giải pháp hoặc cho đến khi chúng ta sẵn sàng chấp nhận trách nhiệm can
thiệp"(93).
Nếu chúng ta muốn trực tiếp ủng hộ người Pháp (như chúng ta đã sẵn sàng
làm một năm sau đó khi Trung Quốc đang "phân rã"), chúng ta sẽ chống lại
một phong trào dân tộc mà lãnh tụ của phong trào được đa số người Việt
Nam ủng hộ.
Nhận thức về điều này giúp tôi nhìn nhận rõ hơn về sự cao cả "lòng vị tha"
của việc chúng ta đã và đang can thiệp vào Việt Nam. Đánh giá lâu dài của
Vincent đề cập tới sự thiếu quyết đoán trong chiến dịch thực dân hoá của
Pháp mà chúng ta sắp tham gia. Tuyên bố chính sách này đi quá xa trong
việc vứt bỏ tính hợp pháp, theo chuẩn mực của nước Mỹ, về việc chúng ta
can thiệp gián tiếp hoặc trực tiếp. Những hàm ý đạo đức trong sự lựa chọn
của một vị Tổng thống được thể hiện rõ ràng nhất trong tài liệu viết về thời
kỳ đầu từ năm 1945 đến năm 1950, khi người Việt Nam vừa mới bắt đầu
đấu tranh để duy trì nền độc lập non trẻ của mình. Nhưng trong những năm
tiếp theo, tôi thấy chính sách của Mỹ luôn đi theo hình vòng cung, trong đó
phương diện đạo đức và thực tiễn không thực sự thay đổi.
Cuối năm 1949, với chiến thắng của Cộng sản tại Trung Quốc, chính quyền
Mỹ đột nhiên coi việc ngăn chặn lực lượng Cộng sản kiểm soát Đông
Dương như lợi ích của nước Mỹ.
Đúng ra, chính quyền Mỹ coi việc cứu đảng Dân chủ khỏi những lời cáo
buộc cho rằng đảng này đã làm mất "sân" cho Cộng sản là cực kỳ quan
trọng, giải thích cho việc viện trợ và hỗ trợ trực tiếp cho quá trình thực dân
hoá của Pháp.
Khi lực lượng Cộng sản tới được biên giới Việt Nam vào cuối năm 1949,
