trên thực tế là họ phản đối, những đề xuất đó. Điều đó cũng đúng đối với
các chính trị gia như Eugene McCarthy, George McGovern, Frank Church
và thậm chí cả Bobby Kennedy trước khi ông này chết. Không ai trong số
này đi quá xa vào năm 1969; và người ta cũng không nghe thấy ý kiến gì
của họ cả. Khi họ kêu gọi đàm phán, họ không nói rõ ai sẽ là đối tượng
tham gia đàm phán và mọi người hy vọng sẽ chấp nhận kết quả đàm phán
như thế nào. Trước đó chỉ có duy nhất một trường hợp ngoại lệ của Bobby
Kennedy vào đầu năm 1966.
Ông ta cho rằng chúng ta nên đàm phán với Mặt trận dân tộc giải phóng và
mặt trận này cần có một vai trò nhất định trong chính phủ tương lai, nhưng
phản ứng của chính quyền Tổng thống gay gắt đến nỗi ông ta đành nhượng
bộ và không bao giờ còn dám công khai đề xuất việc làm này nữa. Đầu
năm 1967, Bobby đã hối thúc một đề xuất tương tự riêng với Tổng thống
Johnson và một tháng sau đó Robert McNamara cũng đề xuất tương tự,
nhưng cả hai ông này đều không tiết lộ đề xuất đó trước công chúng và
trước quốc hội sau khi Tổng thống đã bác bỏ đề xuất.
Trong tình hình này, nếu tân Tổng thống phải làm những gì mà tôi nghĩ là
ông ta phải làm - ví dụ những gì mà Kennedy và McNamara đã kiến nghị
riêng, trong trường hợp phải rút quân - ông ta sẽ phải công khai tuyên bố
với trước các quan chức, những người chỉ trích gay gắt chiến tranh Việt
Nam, thậm chí có nguy cơ ông ta còn bị họ chỉ trích vì đã áp dụng cách tiếp
cận quá giản đơn và cực đoan. Đó sẽ là cách lãnh đạo nguy hiểm nhất, một
sự thay đổi lớn trong chính sách và bác bỏ những giả thuyết về chiến tranh
lạnh, đó là điều cuối cùng mà bất kỳ một Tổng thống nào muốn làm.
Vẻ đẹp quyền lực và mục tiêu của các nhà phân tích của Rand khi đưa ra
lời tuyên bố công khai giống như lời tuyên bố của những người chống
chiến tranh được thể hiện ở chỗ nó không thể hiện rằng bạn phải cấp tiến
hay hippie, bạn không cần phải là người không yêu nước hay người ủng hộ
