NHỮNG NGHỊCH LÝ CỦA THỜI GIAN - Trang 195

muốn. Có lẽ, tình trạng này cũng là một trong những nguyên nhân giải thích
việc các cơ quan của Chính phủ gặp không ít khó khăn, lúng túng khi ban
hành các văn bản hướng dẫn thi hành. Hậu quả tiếp theo là việc ban hành
các văn bản này thường chậm. Thật khó có thể hướng dẫn thi hành khi thay
vì một chính sách cụ thể thì văn bản pháp luật lại chỉ đưa ra những quy định
chung chung.

Ba là, một số văn bản pháp luật bị dàn trải và ôm đồm. Do chính sách
không được làm rõ ngay từ đầu nên dễ xảy ra tình trạng thiết kế quá nhiều
các vấn đề phụ vào trong văn bản. Cũng vì nguyên nhân chính sách không
được làm rõ nên việc tiếp thu ý kiến đóng góp đôi khi mang tính hiệp
thương, đồng thuận. Hậu quả là chính sách đáng được đưa ra để xử lý vấn
đề đang phát sinh trong cuộc sống bị lu mờ trong hàng loạt các vấn đề khác.
Hơn thế nữa, sự không rõ ràng là điều kiện thuận lợi để những quy định
thiên vị và đặc quyền được đưa vào trong văn bản.

Bốn là, xảy ra tình trạng lẫn lộn chức năng. Do không phân định rõ giữa các
vấn đề chính sách và các vấn đề chuyên môn, kỹ thuật nên nhiều khi các
chuyên viên tham gia tranh luận quá sâu vào những vấn đề chính sách và
các chính khách lại hao tâm, tổn lực cho những vấn đề về kỹ thuật và câu
chữ. Đây là sự lãng phí rất lớn về thời gian, đặc biệt là thời gian của các
chính khách.

Để khắc phục những khiếm khuyết nói trên, việc quy định cụ thể về công
đoạn phân tích chính sách trong quy trình lập pháp là rất quan trọng.

Hiện nay, một số công việc của công đoạn phân tích chính sách được quy
định tại các Điều 26, 61 của Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật.
Bao gồm những việc sau đây: “Tổng kết tình hình thi hành pháp luật, đánh
giá các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành có liên quan đến dự án; khảo
sát, đánh giá các quan hệ xã hội liên quan đến dự án “. Theo quy định của
các Điều 26, 61 thì những công việc này phải được tiến hành trong giai