- Chưa sáng tỏ? Vậy thế nào mới gọi là sáng tỏ đây?
Một chàng trai bất ngờ được biết rằng mình sẽ được hưởng cả một gia tài
nếu ông già chết. Hắn sẽ làm gì? Hắn chẳng nói cho ai hay, mà vội vã thu
xếp để có thể gặp ông già ngay tối hôm ấy. Đợi đến khi người trong nhà đi
ngủ, hắn mới ra tay giết ông già, thiêu xác ông ấy trong đống gỗ và tới một
khách sạn gần đó để ngủ trọ. Vết máu trong phòng và trên cây gậy rất mờ.
Rất có thể hắn ta đã không thấy những vết máu đó, yên trí là xác chết bị
thiêu hủy sẽ xóa bỏ được mọi dấu vết. Thế chẳng phải mọi chuyện đã rõ như
ban ngày rồi sao?
- Tôi chỉ thấy nó rõ… như một trò đùa thôi. - Holmes lập luận - Ông
không hẳn là người giàu trí tưởng tượng, nhưng hãy cứ thử đặt mình vào địa
vị anh chàng này đi, ông có chọn ngay cái đêm mà ông nhận được bản di
chúc để ra tay không? Ông có tự nhận thấy rằng bản thân sẽ lập tức gặp
nguy hiểm vì hai sự kiện này liên quan chặt chẽ với nhau không? Và ông có
chọn thời điểm có người quản gia dẫn vào nhà không? Cuối cùng, ông có
đem giấu xác chết, nhưng bỏ lại cái can làm bằng chứng rằng mình chính là
thủ phạm không? Lestrade, ông hãy thừa nhận rằng tất cả những điều này là
rất phi lý đi.
- Về chuyện cây can thì theo tôi, một tên tội phạm thường bất cẩn và hay
mắc phải những sai lầm mà một người bình tĩnh có thể tránh được. Có thể
hắn hoảng quá, chẳng dám quay lại căn phòng đó nữa. Hãy cho tôi một giả
thiết nào đó phù hợp với thực tế hơn.
- Tôi có thể cung cấp cho ông hàng nửa tá những giả thiết đó. - Holmes
nói - Ví dụ, ông già đang đưa ra một tài liệu có giá trị thì một kẻ đầu đường
xó chợ đi qua chỗ cửa sổ, mà mành chỉ kéo xuống lưng chừng. Hắn thấy
những giấy tờ tài liệu đó. Thế là khi McFarlane ra về, hắn trèo vào, vớ lấy
cây gậy, giết Oldacre rồi đào tẩu sau khi thiêu xác ông ta.
- Thế sao gã đầu đường xó chợ ấy phải thiêu xác?
- Vậy sao McFarlane phải làm vậy?
- Để che giấu bằng chứng.
- Thế thì có lẽ gã đầu đường xó chợ kia cũng muốn che giấu một vụ trả
thù mà y là thủ phạm.
