PHỤC SINH - Trang 209

chất phủ tạng Xmienkov trong khi toà thẩm xét" - đó là một nhé
- Nhưng đấy là viên công tố yêu cầu tuyên đọc đấy chứ! - Nekhliudov ngạc
nhiên nói.
- Mặc, bên bị có quyền đòi hỏi chính điều đó.
- Nhưng điều đó không có ai cần đến cả.
- Dù sao đó cũng vẫn là một cớ để xin bác án. "Hai là; người biện hộ cho
Maxlova, - y đọc tiếp, - trong lúc nói đã bị ông chánh án ngắt lời khi người
ấy vì muốn nêu rõ tính nết của Maxlova, đã trình bày những nguyên nhân
sâu xa đưa bị can đến chỗ sa ngã, lấy lý do là lời biện hộ không trực tiếp
liên quan đến vụ án: Nhưng thực ra trong các vụ án hình, như Khu mật viện
đã nhiều lần chỉ rõ, việc trình bày tường tận tính nết và nói chung tình trạng
tâm lý của bị can có một ý nghĩa quan trọng bậc nhất, dù chỉ để giải quyết
đúng vấn đề định mức độ phạm pháp" - hai nhé, - viên luật sư liếc mắt nhìn
Nekhliudov nói.
- Khốn nhưng viên trạng sư nói tồi lắm đến nỗi không sao hiểu được hắn
nói gì, - Nekhliudov nói, càng ngạc nhiên hơn.
Fanarin cười, nói:
- Kể ra thì cậu ấy hết sức ngu xuẩn, đương nhiên là hắn chẳng nói được một
điều gì lọt tai cả, nhưng dù sao cũng vẫn là một cớ. Thôi, sau nữa "Ba là
trong lời trình bày tóm tắt, ông chánh án đã vi phạm khoản 1 Điều 801 Luật
hình sự tố tụng: ông đã không giải thích cho các bồi thẩm biết sự phạm
pháp phải dựa trên những yếu tố tư pháp nào; cũng không nói cho các bồi
thẩm biết là sau khi công nhận sự kiện Maxlova đầu độc Xmienkov thì vẫn
có quyền không công nhận thị phạm tội hình mà chỉ phạm phải hành vi
khinh suất dẫn đến cái chết của người lái buôn, mà Maxlova không ngờ
tới". Đấy, mấu chốt là ở đấy.
- Và kể ra chính chúng tôi hôm đó cũng có thể hiểu được điều nầy. Đó là
lỗi của chúng tôi.
"Và sau hết, bốn là, - viên luật sư đọc tiếp, - hình thức trình bày lời đáp của
các bồi thẩm cho câu hỏi của toà về mức phạm tội của Maxlova có một
mâu thuẫn rõ rệt, Maxlova đã bị khép vào tội dụng tâm đầu độc Xmienkov
với một mục đích hoàn toàn vụ lợi, đó là động cơ duy nhất của vụ sảt nhân.