“Cậu bỏ qua một chi tiết nhỏ rồi. Nếu mình đi xem chương trình biểu
diễn của một nhà ảo thuật, mình trả tiền để bị qua mặt. Chính việc bị lừa là
thứ được xác nhận trên hợp đồng giữa mình và nhà ảo thuật. Mình mua vé
còn ông ấy bán cho mình một trò, và với mình chuyện ấy thế là ổn. Nhưng
nếu mình ngồi vào bàn chơi, nghĩ rằng ván bài là nghiêm chỉnh trong khi lại
có một tên bịp...”
“Đúng thế. Nhưng đời luôn phức tạp hơn những quy tắc đơn giản của
chúng ta. Để làm rõ tớ lấy luôn ví dụ tối nay. Hai thằng ấy cũng giống như
hai con nhện giăng bẫy chờ để đánh chén con mồi nào mắc vào, không cựa
quậy gì được nữa. Nghĩa là chúng đáng bị những gì chúng vừa hưởng. Và
làm thế không có gì là phi đạo đức cả.”
“Nhưng mà là phi pháp,” tôi nói thế nhưng tôi không thực sự muốn
tranh cãi với cậu ấy. Giọng tôi không còn giận dữ hay hùng hổ nữa.
“Đấy là phạm pháp, đúng. Nhưng bản thân tớ chỉ thấy mình không
được vi phạm quy chuẩn luật pháp nếu những điều ấy trùng với nguyên tắc
của riêng tớ. Tối hôm trước ở nhà Alessandra, cậu đã đập vỡ mặt thằng du
côn ấy. Cậu đã có một hành động vi phạm pháp luật...”
“Không đúng. Đấy là hành động tự vệ chính đáng.”
“Chính thế đấy, theo nghĩa rộng thì đó là hành động tự vệ chính đáng,
mặc dù xét theo nghĩa hẹp của người thực thi pháp luật thì kẻ gây sự chính
là cậu. Thằng kia chưa nhấc chân nhấc tay gì. Nhưng về mặt đạo đức thì
hành động của cậu là đúng đắn, cũng đúng đắn như việc lấy lại của bọn
trộm. Và không để bị lừa cũng là một hành động đúng đắn về mặt đạo đức,
không chỉ thế mà nó còn là trách nhiệm với chính bản thân mình.”
“Tức là những lần cậu lừa đều là với những tay cờ bạc bịp khác, nếu
như tớ hiểu đúng ý cậu.”
“Tớ không nói thế. Nhưng khoản trừng phạt sẽ liên quan đến một việc
vô đạo đức nào đấy của bọn họ. Tớ xin lỗi vì nghe có vẻ ghê gớm. Nhưng
