Nhóm công chúng tích cực còn có thể phân chia thành ba nhóm nhỏ như sau:
Nhóm triệt để: Họ phản ứng với tất cả mọi vấn đề ảnh hưởng đến tổ chức, ví dụ
họ có thể chống đối tổ chức và cố gắng loại bỏ tất cả các hoạt động của tổ chức.
Ví dụ như hoạt động vận động chống vũ khí hạt nhân, công chúng sẽ chống đối
tất cả các hoạt động của một công ty nếu họ có tham gia vào hoạt động xử lý
nguyên liệu hạt nhân, ngay cả khi đó là các hoạt động không dính dáng đến hạt
nhân.
Nhóm một vấn đề: Họ chú trọng vào một vấn đề duy nhất hay một tập hợp nhỏ
các vấn đề có liên quan. Công chúng có thể không chống đối bản thân một tổ
chức nào đó, nhưng sẽ chống đối bất cứ hoạt động nào trái với quan điểm của họ
về một vấn đề cụ thể. Trên thực tế, họ có thể ủng hộ tổ chức, nhưng hoàn toàn
phản đối một hoạt động cụ thể nào đó của tổ chức, ví dụ chính sách bán cổ phiếu
ưu đãi cho các giám đốc.
Nhóm săn thông tin nóng: Họ chỉ quan tâm đến một vấn đề được công chúng ủng
hộ rộng rãi hoặc truyền bá trên khắp các phương tiện đại chúng.
Ngoài ra, theo Grunig còn có một nhóm công chúng sau: Nhóm lãnh đạm: là những người về
cơ bản không quan tâm đến tất cả mọi vấn đề và thực sự không phải là một nhóm công chúng
thực sự. Tuy nhiên, một số nhà lý thuyết vẫn xem đây là đối tượng mà các chuyên viên PR cần
quan tâm, vì tất cả mọi người đều có tiềm năng trở nên quan tâm đến một vấn đề nào đó.
Khi một tổ chức hay công chúng của họ hành xử theo cách nào đó gây ảnh hưởng đến những
người khác thì sẽ nảy sinh một vấn đề nhất định. Grunig lập luận rằng các nhóm công chúng
được hình thành bởi những tình huống cụ thể và các vấn đề hay cơ hội mà các tình huống đó
tạo ra. Sẽ không có cái gọi là "tình huống chung chung" hay một nhóm "công chúng tổng quát".
Việc phản ứng với các vấn đề sẽ tùy thuộc rất lớn vào những tình huống cụ thể. Ví dụ, tại sao
dù có những ý định tốt đẹp vô cùng nhưng mọi người vẫn không bao giờ viết tấm séc cho một
tổ chức từ thiện nào đó chẳng hạn?
Ngoài ra, Grunig còn cung cấp một số diễn giải về thời gian và cách thức mọi người giao tiếp
cũng như thời điểm mà các nội dung giao tiếp sẽ có hiệu lực. Về vấn đề này, ông cho rằng có ba
yếu tố chính cần được xem xét:
Nhận dạng vấn đề - Về cơ bản, mọi người không suy nghĩ về một tình huống nào
đó trừ phi họ gặp phải vấn đề liên quan đến tình huống đó.
Một nhóm người luôn năng động tìm kiếm thông tin sẽ có nhiều khả năng trở thành công
chúng "có nhận thức" hay "tích cực" hơn so với những người tiếp nhận thông tin một cách thụ
động mà không có nỗ lực gì. Vì thế, chuyên gia truyền thông cần phải nhận diện "những người
chủ động tìm kiếm thông tin" ấy, cung cấp cho họ những thông tin mà họ cần và tham gia đối
thoại với họ; nếu không, họ có thể sẽ đi tìm những nguồn thông tin khác và thu được những tài
liệu không có lợi cho công ty.
Trong ví dụ về công ty vận tải đang mở rộng hoạt động ở trên, chuyên viên PR cần phải nhận
diện được những người đang cảm nhận kế hoạch mở rộng của công ty là có vấn đề, xác định
những người muốn có thêm thông tin và cung cấp một kênh giao tiếp thích hợp; nếu không, họ
sẽ có thể tiến hành một cuộc vận động chống lại việc gia tăng lưu lượng giao thông.
Những người này khi họ gặp vấn đề thường sẽ tìm kiếm thông tin hướng dẫn hành động; vì
thế việc cung cấp thông tin là hết sức thiết yếu.
Nhận dạng các giới hạn - Đây là trường hợp mọi người nhận thức rằng có những
ràng buộc đối với khả năng hành xử theo mong muốn của họ. Vì thế, nếu bản
thân những người đó nghĩ rằng họ có ít hay không có khả năng tác động đến sự
mở rộng của công ty vận tải đã nêu, thì có lẽ họ cũng chẳng muốn quan tâm đến
vấn đề này. Tuy nhiên, nếu họ tin rằng họ có thể làm một điều gì đó, họ sẽ liên hệ
với mọi tổ chức khác nhau để tìm kiếm thông tin và tư vấn.
Trong khi việc nhận dạng vấn đề và các ràng buộc thường quyết định loại thông tin cụ thể
mà công chúng mong muốn, yếu tố thứ ba sau đây thường sẽ tác động đến hành vi của họ.
