mặt thì diễn ra những gì mà Cunliff gọi là “những vận động nhất thời
của các con sóng, vừa chớm hiện ra đã bị xóa nhòa.”
Không thể đoán trước được hướng đi của địa chính trị ở cấp độ
thời gian địa lý, đặc biệt là tầm ảnh hưởng hiện thực của biến đổi khí
hậu vẫn chưa rõ. Chẳng hạn, việc nói về sự phát triển lâu dài của
mối quan hệ giữa châu Mỹ và châu Âu là không có bất kỳ ý nghĩa
nào, vì có biết bao thông số vẫn có thể thay đổi, nhưng Braudel
khuyến khích chúng ta lùi lại một ít trong thời gian đối với tính trực
tiếp của các sự kiện. Tuy nhiên, để đọc ông, chúng ta không nên
ngần ngại tự hỏi, chẳng hạn, hai cuộc Thế chiến, với mức độ dữ dội
của bạo lực chưa từng có, phải chăng chỉ là biểu hiện của lịch sử
đơn thuần mang tính kể sự việc. Tương tự như vậy, các cuộc chiến
tranh Iraq và Afghanistan phải chăng chúng chỉ là những xáo động
trên bề mặt, hay chúng là một phần của một sự thay đổi cơ bản hơn
trong vận mệnh của Hoa Kỳ?
Vào tháng 6 năm 2009, tại một cuộc hội thảo ở Washington
được tài trợ bởi Trung tâm vì An ninh Mới của Mỹ, mà tôi là thành
viên, tôi đã tham gia một buổi thảo luận bàn tròn về cuộc chiến
chống lại các cuộc chiến tranh nổi dậy ở Afghanistan và Pakistan.
Mỗi người tham gia đã góp “bài ca” của mình về sự tế nhị của “Af-
Pak”, một thuật ngữ ghép những chữ đầu của hai cái tên để ám chỉ
biên giới giữa Afghanistan và Pakistan. Khi đến lượt mình, Andrew
Bacevich, giáo sư Đại học Boston, phát biểu cộc lốc với nội dung mà
tôi sẽ tóm lược sau đây:
Một sử gia nhìn vào cuộc hội thảo này từ điểm nhìn của
tương lai xa có thể kết luận rằng, Bacevich phỏng đoán, trong
khi Hoa Kỳ đã tập trung sâu vào Afghanistan và các bộ phận
