H: Giới tính có ảnh hưởng gì tới sự nổi loạn không?
Đ: Một vài trong số những người nổi loạn có khả năng truyền cảm hứng
và hiệu quả nhất mà chúng tôi biết lại là phụ nữ. Hơn nữa, vương quốc nổi
loạn nói chung có may mắn là không có bóng dáng những người đàn ông
đóng bộ hào nhoáng, những người đã o ép phụ nữ trong một thời gian khá
lâu. Những người nổi loạn kết nối và giành chiến thắng trên cơ sở cảm nhận
sâu sắc và thấu hiểu mục đích, bất kể vấn đề có là gì.
H: Làm thế nào người nổi loạn có thể sống sót, chưa nói tới phát triển,
trong một công ty thương mại lớn, danh tiếng, tràn ngập những thạc sỹ quản
trị kinh doanh?
Đ: Đáng ra, câu hỏi hay hơn phải là: Các công ty thương mại lớn, danh
tiếng, tràn ngập những thạc sỹ quản trị kinh doanh sẽ sống sót như thế nào,
chưa nói tới phát triển thịnh vượng, nếu không có sự đóng góp lành mạnh
của những người nổi loạn? Nhưng hãy để tôi trả lời câu hỏi của bạn. Chúng
ta chạm trán rất nhiều người nổi loạn trong các công ty truyền thống lớn. Có
vẻ tất cả đều có chung hai chiến lược tồn tại:
Họ giải quyết những vấn đề tồn đọng “khó nhằn” của tổ chức mà không
đánh mất lòng trung thành với tổ chức đó. Họ là kiểu câu hỏi mà mọi CEO
cần phải đặt ra. Chẳng hạn, Jane Harper đã hỏi IBM “Tại sao những người
tuyệt vời lại muốn làm việc ở đây?” Và Larry Huston, hiện là phó chủ tịch
ủy ban sáng tạo của Procter & Gambler, đã tranh luận “Mô hình kinh doanh
hiện tại cho R & D
đã bị hỏng. Làm cách nào P & G có thể tự mình xây
dựng mọi khả năng khoa học cần thiết?”
Những người nổi loạn không chỉ đặt ra câu hỏi, họ hành động. Chúng ta
chứng kiến chuyện đó hết lần này tới lần khác: Họ cứ bắt đầu – thường là
không có ngân sách hoặc không được cho phép chính thức – bằng cách thiết
kế một thử nghiệm xung quanh câu hỏi của họ. Jane Harper đã tung ra
Extreme Blue, đã dành hai năm để đi xin và vay mượn các nguồn lực cho tới
khi tác động của chương trình trở nên rõ ràng.
