“Thưa luật sư, bằng cách dùng một kính lúp để nghiên cứu tài liệu,
những hình rọi lớn được so sánh với những mẫu chữ viết của bị cáo. Sau
đó, với những hiểu biết đặc biệt sâu rộng của tôi, tôi quả quyết rằng lá thư
đó do chính tay Mathry viết. Anh ta thay đổi nét chữ của mình.”
“Bằng cách nào?”
“Anh ta viết bằng tay trái.”
“À! Lá thư đó đã được viết bằng tay trái?”
“Chắc chắn là như vậy và được viết bởi người tù Mathry.”
“Và bởi người tù Mathry?” Luật sư lặp lại mấy chữ đó với một nụ cười
khả ái: “Thưa ông giáo sư, tôi không đủ tư cách để dò xét những bí mật của
nghề nghiệp ông. Nhưng các nhà thông thái nhất về vấn đề này đều công
nhận rằng những lời chứng nào chỉ dựa trên lý thuyết và trên ý kiến riêng
của cá nhân thì đều không thể được chấp nhận nếu chưa được bàn cãi. Có lẽ
ông nghe nói đến vụ án Adolphe Beck.”
Ông giáo sư khoác lấy một vẻ mặt kiêu ngạo. Luật sư nói tiếp: “Trong
vụ án ấy, thưa ông giáo sư, một chuyên viên chiết tự nổi danh xác nhận sau
khi tuyên thệ rằng lá thư đã được viết bởi một người tên Adolphe Beck,
khiến người ấy bị kết án năm năm khổ sai. Đến khi anh ta mãn án, người ta
mới nhận ra sự vô tội của anh ta. Như thế là nhà chuyên viên đó vấp phải
một lỗi lầm ghê gớm, khiến một người vô tội phải chịu năm năm tù một
cách oan ức.”
“Tôi không có dính dáng gì đến vụ Adolphe Beck.” Ông Valentine thốt
lên, vừa hất mái tóc của ông ra đàng sau.
“Dĩ nhiên là không. Vụ của ông, vụ của chúng ta ở đây, là vụ án Ress
Mathry. Nếu tôi không lầm thì trong lời khai của ông có ba điểm chính yếu:
thứ nhất, lá thư được viết bằng tay trái, thứ nhì, nét chữ bị cố ý làm thay
đổi, và sau cùng, nét chữ đó là của chính người tù Mathry. Khi xác nhận ba
điểm này, ông đã dựa vào những sự kiện hay hay dựa vào những khả năng
suy diễn của ông?”
