Những dạng khác của chủ nghĩa hoài nghi có một thời gian được lưu
truyền lâu dài hơn. Đó là những dạng mà đích nhắm của chúng là những
niềm tin muôn thuở của con người, hoặc những niềm tin trong cuộc sống
thường nhật, hoặc thường được gọi là lẽ phải thông thường. Thí dụ nổi tiếng
nhất ở thời hiện đại được thấy ở ngay phần mở đầu của tập Meditations
(Những Trầm tư) của Descartes, ở đó chúng ta bị đe dọa rằng có khả năng là
chúng ta không thể dựa vào các giác quan để biết được bất kì điều gì về thế
giới, thậm chí ngay cả vấn đề liệu có thực là có thế giới này hay không.
Nhưng Descartes theo như chương trình của chúng ta sẽ được đề cập ở
chương kế tiếp, vậy chúng ta hãy trở lại với trường phái của Pyrrho (ước
chừng khoảng 365-275 TCN), nguồn gốc của triết lí hoài nghi được triển
khai rộng nhất mà chúng ta biết được. Tất cả có thể được tìm thấy trong một
cuốn sách duy nhất, Outlines of Pyrrhonism (Những nét chính của chủ
thuyết Pyrrho) của Sextus Empiricus. Sextus, vào thời điểm nở rộ nhất của
tài năng của ông khoảng năm 200, đã ghi chép lại qua những chi tiết đầy
cảm mến về những mục đích, những luận cứ, và những kết luận của hệ
thống triết học đó. Thật may mắn cho trào lưu triết học nào có được một
người chép sử biên niên như ông.
Những người của trường phái Pyrrho buổi đầu đã làm việc cật lực. Họ
đã lập danh mục mười ‘cách chuyển thành nghĩa bóng’, hoặc những cách để
biện giải cho kết luận hoài nghi của họ rằng chúng ta không có đủ cơ sở cho
bất kì xác tín nào rằng những sự thể thực sự như thế nào, tương phản với
cách mà những sự thể xuất hiện trước chúng ta. Đối mặt với một ‘người giáo
điều’ (hay Khuyển nho - dogmatist) - một trong những tên gọi nhã nhặn hơn
mà họ dùng để chỉ những người như là thuộc trường phái Aristotle hoặc
những nhà khắc kỉ, là những người khẳng định là mình biết những sự thể
như vậy - chiến lược ưa thích của họ là tìm ra một con vật nào đó mà với nó
những sự thể xuất hiện theo cách khác, hoặc những người khác mà với họ
những sự thể đó xuất hiện theo cách khác, hoặc những tình huống trong đó
những sự thể xuất hiện khác so với những người khẳng định sự hiểu biết; và
sau đó họ biện luận rằng không có cách nào để giải quyết bất đồng mà
không tùy tiện dành ưu tiên cho một quan điểm so với những quan điểm còn
