lãnh hội và mọi khả tính lãnh hội (compréhensibilité). Triết học và thực tại cùng
được hiểu trong hỗ tương, biện chứng, tuy rằng ý nghĩa của thực tại: không bao
giờ có thể được xác định. Diễn tả theo ngôn ngữ của Kant: nếu chúng ta không
biết ý nghĩa của thực tại, tuy vậy chúng ta vẫn có thể nghĩ về điều ấy.
Triết học không phải là một khoa học (La philosophie n’est pas une science)
Trước tiên, triết học không phải là một khoa học. Thực sự, sự sống chung của
những lãnh vực giới hạn đặt ra một vấn đề, nếu tư tưởng không nên trở thành tảo
điên (schizophrène): nếu triết học là một khoa học và có lãnh vực riêng của nó,
nó cũng sẽ tự đặt vấn đề trong trường hợp của nó. Lúc đó lại phải có một triết học
khác, để đặt ra, và nếu có thể, để giải quyết cùng vấn đề đó và cừ thế in infinitum
(đến vô tận). Đồng thời từ đó phái sinh, với một mâu thuẫn thuần tuý biểu kiến,
rằng triết lý là có tính khoa học eminenter (1); nhiệm vụ mà nó coi là của mình, là
tạo lập một diễn từ không hề tuỳ tiện/ võ đoán, nghĩa là hoàn toàn mạch lạc và ý
thức về tính tất yếu của mình như là tính tất yếu được đặt ra bởi chính mình.
Cuối cùng, từ đó phái sinh rằng triết học không tất yếu, về những gì mà các diễn
từ đặc thù trình bày là tất yếu trong trật tự các sự vật và các biến cố. Nó là ý chí
tìm hiểu và như vậy không tiền giả định cái gì khác hơn là cái ý chí triệt để muốn
tìm hiểu này. Nó không thể bị giản qui vào cái gì khác hơn là chính mình và
chứng lý hữu thể học có giá trị trong trường hợp của nó: tư tưởng tự tiền giả định
và thiết định chính nó. Nó muốn hiểu biết, chứ nó không muốn và cũng không
nên muốn diễn dịch. Điều nó muốn không phải là điều gì tất yếu, nó muốn tìm
hiểu cái gì đang là, bởi vì chỉ từ cái gì đang là mà cái gì có thể và cái gì tất yếu
được quan niệm và được suy tưởng: chúng chỉ tồn tại trong diễn từ của con
người.
Triết học muốn lãnh hội hiện thể. Vậy là nó không hiểu được hiện thể, có lẽ
người ta sẽ hỏi vặn như thế, bởi tại sao nó phải tìm kiếm cái gì đã ở trong tầm tay
mình? Và, thực tế, triết lý phát sinh từ sự ngạc nhiên (2), từ sự không hiểu tại sao.
Nhưng qua phân tích sẽ chỉ ra rằng sự không hiểu này luôn luôn là hàm số của
một sự hiểu biết trước đó. Chúng ta sẽ không đặt ra những câu hỏi, chúng ta sẽ
không ngạc nhiên gì cả nếu như thế giới không là một thế giới, một cơ cấu, một
cái gì tự ban tặng như là có thể hiểu được: nếu như, bởi cái bất khả, một tinh thần
