nếu giá cổ phiếu giảm, thậm chí xuống mức 0 điểm), tôi đã không phải trả
giá cho khoản tiền vốn mà tôi đã vay để mua cổ phiếu. Thiệt hại duy nhất
của tôi là sẽ bị tính tiền lãi suất. Mặt khác, nếu cổ phiếu tăng cao, tôi sẽ
được hưởng bội tiền cùng với Wells. Lợi nhuận của tôi sẽ tương đương với
cổ phiếu tăng của Wells Fargo trừ đi chi phí lãi suất cho việc vay tiền mua
cổ phiếu. Do đó, tôi phải xem xét lại vấn đề này. Tỷ lệ lãi suất tương đương
với mức lãi của những tập đoàn lớn, không có quy định bồi thường số tiền
vay nếu nó không hiệu quả. Điều này có vẻ thú vị. Câu hỏi duy nhất của tôi
là: Tôi phải vay tiền ở đâu (Lưu ý: Giống như LEAPS, chi phí lãi suất cao
vì chúng bao gồm chi phí cho “tiền bảo đảm”. Hơn nữa, nếu bạn là người
cẩn thận, hiệu quả của cổ tức sẽ không làm thay đổi về bản chất vấn đề mấu
chốt)?
Vậy điều gì đã xảy ra? Gần giống như tất cả những gì Berkowitz đã tiên
đoán. California không chìm trong biển băng và Wells Fargo đã thu về gần
15 đô la/một cổ phiếu vào năm 1994 và hơn 20 đô la/một cổ phiếu vào năm
1995. Tháng 9 năm 1994, giá cổ phiếu tăng gấp đôi lên 160 đô la/một cổ
phiếu. Nếu bạn mua LEAPS, còn từ nào thích hợp hơn từ “ghi điểm cao”?
GIỚI THIỆU QUA VỀ QUYỀN BẢO ĐẢM
Trong khi LEAPS là quyền bảo đảm cho phép người sở hữu quyền mua cổ
phiếu ở mức giá theo danh nghĩa trong một khoảng thời gian nhất định,
giống như quyền chọn mua, quyền bảo đảm lại khác ở hai điểm. Thứ nhất,
quyền bảo đảm được công ty mẹ cấp. Vì thế, quyền bảo đảm năm năm mua
cổ phiếu của IBM ở mức giá 82 đô la/một cổ phiếu cho phép chủ sở hữu
mua cổ phiếu IBM trực tiếp ở bất cứ thời điểm nào trong vòng năm năm
tiếp theo với mức giá 82 đô la. Ngược lại, quyền chọn mua cổ phiếu niêm
yết đại diện cho những thỏa thuận hợp đồng giữa các nhà đầu tư để mua
hoặc bán một cổ phiếu cụ thể nào đó, không có liên quan gì đến công ty
mẹ.
