mình trong lĩnh vực khách quan. Theo Hegel, đây là một SUY LUẬN
(Schluss) trong đó (1) một mục đích chủ quan được thống nhất với (2) lĩnh
vực khách quan bằng con đường của (3) hoạt động của tác nhân và phương
tiện tác nhân ấy sử dụng (Mittel, “phương tiện”, từ Mitte, “(cái) ở giữa”, và
mittel, “ở giữa, trung tâm”). Điều này phù hợp với quan niệm của Hegel về
suy luận (hay LUẬN CỨ CHỨNG MINH), vì sự thực hiện của suy luận
phủ định những hạn từ của nó: mục đích, một khi được thực hiện, không
còn đơn thuần là chủ quan, lĩnh vực khách quan không còn đơn thuần là
khách quan, mà được thấm nhuần bởi mục đích, và hoạt động TRUNG
GIỚI (và thường là phương tiện được sử dụng) không còn tồn tại sau khi
mục đích được thực hiện (BKT I, §204).
Mỗi một hạn từ này tự nó bao hàm ba yếu tố hay ba MÔ-MEN, đến
lượt chúng, các mô-men này hình thành một suy luận, phiên bản của suy
luận chính, theo một thể cách đặc thù:
1. Suy luận này là thuyết phục nhất trong trường hợp mục đích chủ
quan, vì Aristoteles, trong tác phẩm Đạo đức học Nicomachus, đã trình bày
một cách hợp lý suy luận này như là “tam đoạn luận thực hành”, gồm một
tiền đề phổ biến (“Cái gì đó được cần đến” hay “Vật A thuộc loại này là
telos và là cái tốt nhất”), một tiền đề đặc thù (“Cái này là một vật như thế,
một vật thuộc loại này”) và một kết luận, tức là hành động hay quyết định
đi tới hành động. Hegel nhớ nằm lòng nghiên cứu này của Aristoteles,
nhưng ba hạn từ của suy luận của ông (như thường thấy) là những hạn từ
phi mệnh đề:
(a) Khái niệm PHỔ BIẾN xét như là khái niệm phổ biến.
(b) Sự ĐẶC THÙ HÓA cái phổ biến này thành một NỘI DUNG nhất
định.
(c) Một quyết định CÁ BIỆT để hành động, một Entschluss (có gốc từ
động từ entschliessen, ban đầu có nghĩa là “mở khóa, mở ra”, giờ có nghĩa
