tác phẩm về sau, mang lại một nghiên cứu lịch sử về thuyết hoài nghi và
một phê phán sắc sảo về triết học hậu Descartes, nhất là hệ thống của Kant.
Thuyết hoài nghi của Schulze quan tâm đến TRIẾT HỌC hơn là các vấn đề
tri giác hàng ngày, và ông trình bày một lập luận đã quấy rầy Hegel suốt sự
nghiệp của ông: Làm sao chúng ta có thể lựa chọn một cách thuần lý một
trong số nhiều triết học đang xung đột, nhưng được biện minh vững chắc và
có tính nhất quán ngang nhau? Hegel phê phán (không phải luôn luôn
đúng) nghiên cứu của Schulze về thuyết hoài nghi cổ đại, và cho rằng nó
cao cấp hơn phiên bản hiện đại, vì nó hoài nghi triệt để hơn, mở rộng đến
“các sự kiện của ý thức”, cũng như đến triết học. Vào năm 1810, Schulze
đã kế tục ghế giáo sư tại Göttingen, nơi ông đã dạy triết học cho
Schopenhauer.
4. “Ruckert và Weiss, hay triết học không cần đến Tư tưởng hay Nhận
thức” (Schelling, I, 2: tháng 3 1802).
5. “Về Mối quan hệ của triết học Tự nhiên với triết học nói chung”
(Schelling [viết], có lẽ có sự trợ giúp của Hegel, I, 3: in vào mùa Xuân,
phát hành vào tháng 11/tháng 12, 1802).
6. “Về sự cấu tạo trong triết học” (Schelling, I, 3).
7. “Tin và Biết [Wissen] hay triết học phản tư về tính chủ thể với đủ
mọi hình thức như triết học của Kant, Jacobi, và Fichte” (Hegel, II, 1:
tháng 7 năm 1802). Khảo luận dài này bàn đến sự xung đột giữa NIỀM
TIN và lý tính trong VĂN HÓA BỊ THA HÓA của thời đại này và sự phản
ánh của nó trong triết học. Hegel kính trọng Kant, Jacobi và Fichte hơn
Krug và Schulze nhiều. Nghiên cứu này của ông về Kant là tinh tế và thiện
cảm hơn so với các nghiên cứu về sau của ông.
8. “Về những phương cách khoa học để xử lý Pháp quyền tự nhiên, vị
trí của nó trong triết học thực hành và quan hệ của nó với các khoa học
thực định về pháp luật” (Hegel, II, 2: tháng 11/tháng 12 năm 1802, tiếp tục
