gọi”. (§462). Như thế, quá trình nội tại hóa của Vorstellung đã hoàn tất; nó
hoàn toàn là của tôi.
Kế tiếp đó, Hegel chuyển sang tư duy và tư tưởng (§§46-58), là những
cái khác với biểu tượng và sự hình dung, cho dù chúng quan hệ một cách
có hệ thống với những thứ này. Những sự khác biệt như sau:
(a) Sự hình dung là của tôi; trong những bước đầu tiên, nó là CHỦ
QUAN, trong khi tư duy và tư tưởng là phi nhân vị và khách quan. Nhưng
sự hình dung tiến gần đến TÍNH KHÁCH QUAN ấy ở bước cuối cùng của
nó khi sự nội tại hóa đầy đủ của sự hình dung bao hàm sự biến mất của
hình ảnh chủ quan mang phong cách riêng của tôi. Khi hoàn toàn trở thành
của tôi, biểu tượng trở thành cái gì hoàn toàn khác với cái của tôi, tức thành
một tư tưởng.
(b) Các biểu tượng bao hàm tư tưởng, nhưng chúng khác với các tư
tưởng thuần túy, như tư tưởng về CHẤT, ở chỗ chúng có tính thường
nghiệm hay hình tượng, ngay cả khi chúng không đòi hỏi phải có hình ảnh
nào trong đầu. Chúng quan hệ với những tư tưởng thuần túy theo hai cách
khác nhau: thứ nhất, chúng là những biểu hiện thường nghiệm của tư tưởng
thuần túy, chẳng hạn biểu tượng về màu đỏ là một biểu hiện cụ thể của tư
tưởng về chất. Thứ hai, chúng là những “ẩn dụ” của tư tưởng thuần túy,
như biểu tượng về Thượng Đế là một ẩn dụ của tư tưởng về CÁI TUYỆT
ĐỐI (BKT I, §3). Nói đại thể, nếu NGHỆ THUẬT trình bày cái tuyệt đối
trong hình thức của trực quan và TRIẾT HỌC trình bày trong hình thức của
tư tưởng khái niệm, thì TÔN GIÁO trình bày cái tuyệt đối ấy trong hình
thức của Vorstellung (biểu tượng).
(c) NỘI DUNG của một biểu tượng được tách biệt với nội dung của
những biểu tượng khác, là “được cho” và có tính TRỰC TIẾP (BKT I §20;
III §455). Trái lại, một tư tưởng được nối kết với những tư tưởng khác và
được rút ra từ đó. Theo tiêu chí này, một phạm trù không thường nghiệm
của GIÁC TÍNH, chẳng hạn, phạm trù TÍNH NHÂN QUẢ, sẽ là nội dung
