sống với những sự hắt hủi, xúc phạm hàng ngày, một nơi dưỡng lão rất có
thể giết chết một người già. Thậm chí khi những hợp đồng “chăm sóc suốt
đời” chỉ là một thứ “đánh cuộc” hợp lý giữa hai bên đi nữa, thì tình cảm xót
xa của một người già khi thấy mình là thừa, không thể không có những hệ
quả.
Mặc dù nhiều bài viết trên báo, mặc dù những bằng chứng phong phú
trong một số kỳ họp của Quốc hội Mỹ, và những câu chuyện vô tận của các
nữ y tá, của người bệnh và gia đình họ, thái độ công khai của ngành “công
nghiệp dưỡng đường”, trước hết là phủ nhận, cho rằng không hề có vấn đề,
và sau nữa, là cho rằng mọi tài liệu xác nhận những sai lầm trên đây chỉ là
một lối gây rối về mặt hành chính.
Vì vậy, cần nghiên cứu các vấn đề xã hội và y học do các cơ sở chăm
sóc, nuôi dưỡng người già đặt ra, chứ không phải chỉ điều tra về những
hành vi đáng nghi ngờ của chúng về mặt tiền bạc. Người ta hy vọng các
nhà làm luật và các tổ chức liên bang xem xét những giải pháp rõ ràng có
thể thay thế những tổ chức chăm sóc người già. Trong một lĩnh vực tương
tự, lĩnh vực những người bị tật nguyền về mặt tâm thần, việc “phi-tổ chức
hóa” (“désinstitutionnalisation”) đã bắt đầu. Ở Anh, ba phần tư làng
Bôttông gồm những người suy sút về tâm thần, khiến họ ở trong một mức
độ cách ly mà bệnh tật của họ đòi hỏi, nhưng dẫu sao cũng thoát khỏi
không khí bệnh viện và tình trạng bị giam hãm về mặt tâm lý trong tổ chức
điều dưỡng. Trong những cuộc hội thảo gần đây tại Mỹ, các chuyên gia về
lĩnh vực này yêu cầu chấm dứt các khoản “trợ cấp’ của Nhà nước đối với
các tổ chức chuyên biệt cho mọi người bệnh, vì cái đó làm hại cho việc
nghiên cứu mọi hình thức chăm sóc khác.
Còn về các giải pháp thay thế, thì có thể hình dung hai đường hướng
hành động: cần nhân mạnh nhiều hơn khả năng tái thích ứng của người già,
và cần ứng xử với họ như những con người, chứ không phải như những
bệnh nhân. Muốn đường hướng này thành công rộng rãi, thì quá trình tái
thích ứng (về mặt xã hội, tâm lý và thể chất) cần được coi cũng có lợi như
những sự chăm sóc về thuốc men.
