cho phép người dân định cư bắt đầu tự cai trị. Các quyền kinh tế không đi
đôi với quyền chính trị sẽ không được người dân định cư tin tưởng, bởi họ
đã thấy những nỗ lực cưỡng bức họ một cách bền bỉ của Công ty Virginia.
Các nền kinh tế này xem ra sẽ không thể ổn định và vững chắc. Trên thực
tế, sự kết hợp giữa các thể chế chiếm đoạt và dung hợp nói chung là không
ổn định. Các thể chế kinh tế chiếm đoạt trong các thể chế chính trị dung
hợp không thể tồn tại lâu dài được, như thảo luận của chúng ta về Barbados
cho thấy.
Tương tự, các thể chế kinh tế dung hợp sẽ không hỗ trợ và không
được hỗ trợ bằng các thể chế chính trị chiếm đoạt. Hoặc là chúng sẽ chuyển
hóa thành các thể chế kinh tế chiếm đoạt để làm lợi cho nhóm quyền lực
thiểu số đang cầm quyền, hoặc là động học kinh tế mà chúng tạo ra sẽ làm
các thể chế chính trị chiếm đoạt trở nên bất ổn, mở đường cho sự vươn lên
của các thể chế chính trị dung hợp. Các thể chế kinh tế dung hợp cũng có
xu hướng làm giảm quyền lợi mà giới quyền thế có thể tận hưởng thông
qua việc gây áp lực cho các thể chế chính trị chiếm đoạt, vì các thể chế này
phải đối đầu với sự cạnh tranh trên thương trường và bị ràng buộc bởi các
hợp đồng và các quyền sở hữu của phần còn lại trong xã hội.
TẠI SAO KHÔNG LUÔN LUÔN CHỌN SỰ
THỊNH VƯỢNG?
Các thể chế chính trị và kinh tế, suy cho cùng là sự chọn lựa của xã
hội, có thể có tính dung hợp và khuyến khích tăng trưởng kinh tế. Hoặc các
thể chế đó có thể có tính chiếm đoạt và trở thành chướng ngại đối với tăng
trưởng kinh tế. Các quốc gia thất bại khi họ có các thể chế kinh tế chiếm
đoạt được nâng đỡ bằng các thể chế chính trị chiếm đoạt, gây trở ngại và
thậm chí ngăn chặn tăng trưởng kinh tế. Nhưng điều này có nghĩa là sự
chọn lựa thể chế - nghĩa là chính trị học về thể chế - là trọng tâm trong việc
tìm hiểu lý do thành công và thất bại của các quốc gia. Chúng ta phải tìm
hiểu xem tại sao nền chính trị của một số xã hội dẫn đến các thể chế dung
