Mỹ và Nam Á, nằm trong vùng nhiệt đới, bao gồm nhiệt đới cận chí tuyến
bắc (tropic of cancer) và nhiệt đới cận chí tuyến nam (tropic of capricorn).
Ngược lại, các nước giàu có xu hướng nằm ở các vùng ôn đới. Sự tập trung
về mặt địa lý của đói nghèo và thịnh vượng đem đến cho giả thuyết địa lý
một sức hấp dẫn bề ngoài, và do vậy trở thành xuất phát điểm cho lý thuyết
và quan điểm của nhiều nhà chuyên môn và nhà khoa học xã hội. Nhưng sự
thịnh hành của giả thuyết này không hề làm nó trở nên ít sai lầm hơn.
Ngay từ cuối thế kỷ 18, triết gia chính trị vĩ đại của Pháp Montesquieu
đã ghi nhận và giải thích cho sự tập trung về mặt địa lý của sự thịnh vượng
và nghèo đói. Ông lập luận rằng những người ở vùng khí hậu nhiệt đới có
khuynh hướng lười biếng và thiếu tính hiếu kỳ. Kết quả là họ làm việc
không chăm chỉ, thiếu sáng tạo, và đó là lý do khiến họ nghèo.
Montesquieu cũng suy đoán rằng những người lười biếng có khuynh hướng
được cai trị bởi những kẻ bạo chúa, cho thấy rằng vị trí nhiệt đới có thể giải
thích không chỉ nghèo đói mà cả một số hiện tượng chính trị liên quan đến
thất bại kinh tế, như chế độ độc tài chẳng hạn.
Lý thuyết cho rằng các nước nóng hẳn nhiên nghèo, mặc dù mâu thuẫn
với những tiến bộ kinh tế nhanh chóng gần đây của các nước như
Singapore, Malaysia và Botswana, vẫn còn được một số người ủng hộ
mạnh mẽ, chẳng hạn như nhà kinh tế học Jeffrey Sachs. Các phiên bản hiện
đại của quan điểm này không nhấn mạnh vào các tác động trực tiếp của khí
hậu đối với nỗ lực làm việc hoặc tư duy, mà vào hai lập luận bổ sung: thứ
nhất, các bệnh nhiệt đới, đặc biệt là sốt rét, rất có hại cho sức khỏe và do
vậy cho năng suất lao động; và thứ hai, đất đai nhiệt đới hạn chế năng suất
của sản xuất nông nghiệp. Tuy nhiên, kết luận của những phiên bản mới
này cũng không khác gì các phiên bản cũ: các vùng khí hậu ôn đới có lợi
thế tương đối so với các vùng nhiệt đới và cận nhiệt đới.
Tuy vậy, sự cách biệt giàu nghèo trên thế giới không thể được giải
thích bởi khí hậu, bệnh tật hoặc bất kỳ phiên bản nào của giả thuyết địa lý.
