(Giờ, chính xác nơi xảy ra án mạng, sức lực của nạn nhân)
Ông không biết gì hết! Trong một cuộc điều tra thông thường, những chi
tiết đó chỉ cần một chút là xong. Còn bây giờ phải cần cả một lô người.
• Vụ thứ hai: Con gái ông trưởng ga cũng bị bóp cổ và đâm trúng tim.
• Vụ thứ ba: (không thành) Cô Rosalie bị tấn công từ đằng sau nhưng cô
ấy làm cho kẻ giết người phải chạy trốn. (Đêm luôn nằm mơ và hay đọc tiểu
thuyết - Lời chứng của chồng chưa cưới).
• Vụ thứ tư: Một người nhảy xuống khi tàu đang chạy và khi mình đuổi
theo, hắn bắn mình bị thương ở vai. Cần chú ý rằng vụ này cũng như ba vụ
trước đều xảy ra trong rừng của trang trại Cối Xay Gió Mới.
• Vụ thứ năm: Người đó bị giết bởi một viên đạn bắn vào đầu cũng ngay
trong cánh rừng đó.
•©Vụ thứ sáu (?): Françoise bị hành hung trong cánh rừng của Cối Xay
Gió Mới và cô ta thắng thế hung thủ.
Ông vò tờ giấy, nhún vai ném đi. Ông lấy tờ khác hờ hững viết:
Duhourceau: điên
Rivaud: điên
Françoise: điên
Bà Rivaud: điên
Rosalie: điên
Chủ khách sạn: điên
Leduc: điên
Kẻ lạ mặt cỏ đôi giày đánh xi đen: điên
Nhưng tại sao trong vụ này lại cứ phải có một người điên? Maigret bất
chợt nhớ lại những giờ đầu tiên ông ở Bergerac. Người nào đã nói với ông
về người điên nhỉ? Ai đã gợi ý người điên là thủ phạm hai vụ giết người
nhỉ? Chính là bác sĩ Rivaud! Thế còn ai đã đồng ý ngay và xoay cuộc điều
tra theo hướng đó? Ông biện lý Duhourceau!
Nhưng giả sử ta không đi tìm người điên? Giả sử ta chỉ giản dị tìm cách
giải thích các sự kiện theo một trình tự hợp lý thì sao? Thí dụ như về
chuyện chiếc kim xuyên vào tim, có phải chỉ nhằm vào một mục đích duy
nhất là làm cho người ta tưởng đó là vụ phạm tội của một kẻ bạo dâm?
