dựng theo nguyên tắc định nghĩa ở trên.
Phaedrus. Vấn đề gì vậy?
Socrates. Vấn đề đã đưa chúng ta tới chỗ này. Trước hết, chúng ta
muốn tìm hiểu việc đả kích Lysias vì người ấy viết diễn từ, [b] tiếp đến đặt
vấn đề diễn từ nào viết nghệ thuật, diễn từ nào thì không. Tôi nghĩ đến đây
chúng ta đã trả lời khá đầy đủ.
Phaedrus. Hình như vậy; nhưng ngài vui lòng nhắc lại chúng ta đã
làm như thế nào.
Socrates. Trước hết, chúng ta phải biết sự thật liên quan tới điều mình
nói hoặc viết; phải biết định nghĩa mỗi đề tài theo chính đề tài; sau khi định
nghĩa quý hữu phải biết cách phân chia đề tài thành các loại cho tới khi
không thể chia được nữa. Tiếp theo, quý hữu phải hiểu bản chất của tâm
hồn theo cung cách tương tự; [c] phải xác định loại diễn từ nào thích hợp
với loại tâm hồn nào, theo đó sửa soạn, sắp xếp diễn từ tương ứng, trao
diễn từ phức tạp, cầu kỳ cho tâm hồn cầu kỳ, phức tạp, trao diễn từ đơn
giản cho tâm hồn đơn giản. Lúc đó và chỉ lúc đó, ta mới có thể sử dụng
diễn từ một cách nghệ thuật, theo mức độ bản chất diễn từ cho phép sử
dụng, nhằm giảng dạy hoặc thuyết phục. Đây là toàn bộ luận điểm vừa rồi
chúng ta đã thể hiện.
Tức về sự kiện hiểu biết nếu khiến Lysias buồn khi viết diễn từ (xem 257c).
Phaedrus. Đúng thế. Y hệt như chúng ta thấy.
Socrates. Thế còn vấn đề viết và đọc diễn từ [d] đáng khen hay đáng
chê, và trong trường hợp nào làm vậy có thể tạo nên nguyên do để phê
bình? Những gì nói lúc nãy có minh định rõ ràng…
Phaedrus. Cái gì?
Socrates. Nếu Lysias hoặc bất kỳ ai đã bao giờ hoặc đang viết, cho tư
nhân hay chính quyền, nhằm đề nghị điều luật nào đó, một văn kiện chính
trị mà người ấy tin là tiêu biểu cho hiểu biết trong sáng, có giá trị bền vững,
vì thế người viết đáng bị chỉ trích, dù có ai nói thế hay không. Vì không
