không đủ để trang trải cho những người rủi ro cao, trong khi lại quá cao đối
với những khách hàng luôn cẩn thận trong việc đậu xe.
Điều hợp lý công ty bảo hiểm cần phải làm là sàng lọc khách hàng bằng
cách chào những hợp đồng khác nhau. Hợp đồng A sẽ bảo hiểm toàn bộ
chiếc xe với tỉ lệ phí bảo hiểm cao được tính đủ để thanh toán mức bồi
thường dự kiến cho những người bị rủi ro mất cắp cao. Hợp đồng B sẽ chỉ
bảo hiểm một phần giá trị chiếc xe với một tỉ lệ phí bảo hiểm tương đối
thấp hơn.
Những người rủi ro thấp sẽ không thể chấp nhận mức phí cao của hợp
đồng thứ nhất, mặc dù họ có thể nhận lại toàn bộ giá trị chiếc xe trong
trường hợp hiếm hoi là bị mất cắp. Tương tự, những chủ xe có độ rủi ro cao
sẽ thấy hợp đồng thứ hai không thỏa đáng vì chỉ có một phần giá trị chiếc
xe được bảo hiểm. Kết quả là những nhóm khách hàng có mức độ rủi ro
khác nhau sẽ tự chọn các hợp đồng khác nhau.
Như vậy công ty bảo hiểm có thể phát hiện sự thật về mức độ rủi ro của
khách hàng. Tuy nhiên phương pháp này chỉ áp dụng được nếu công ty có
sức mạnh độc quyền. Phương pháp này không thể áp dụng nếu một khách
hàng có khả năng tận dụng tỉ lệ phí bảo hiểm thấp để bảo hiểm một phần
chiếc xe ở công ty này và, bảo hiểm phần còn lại ở một công ty khác.
(Saigon Times Daily ngày 10-3-2003)
25. The Principal-Agent Dilemma
In a typical business structure, owners (principals) hire managers
(agents) and delegate to the agents a certain amount of authority to run the
business. Since the owners are not directly involved in the running of the
firm, they are less informed than the managers. As a result, the agents may
have actions that do not serve the principals interests. This can occur in
several ways.
