Sai lầm này bắt nguồn từ sự hiểu biết thiếu sót các khái niệm chính xác về
quyền lực của Hội đồng Tối cao và đã tham dự vào các thành phần thoát ra
từ quyền lực đó. Ví dụ, các hành động tuyên chiến và tạo hòa bình vẫn
được xem là những hành động của Quyền Tối thượng, nhưng thực ra không
phải thế, vì các hành động đó không cấu thành luật mà chỉ là sự áp dụng
luật, một hành động đặc thù xác định xem luật được áp dụng như thế nào
như chúng ta sẽ thấy tường tận khi ý nghĩa gắn liền với chữ “luật” được
định rõ.
Nếu xem xét những sự phân chia quyền hành khác một cách chi ly, ta sẽ
nhận thấy rằng ta đã lầm lẫn khi nghĩ rằng Quyền Tối thượng bị phân chia;
vì các quyền bị phân ra từ Quyền Tối thượng đều là những quyền phụ thuộc
của Quyền Tối thượng, và chính sự hiện hữu của những quyền này chỉ là sự
thể hiện một ý chí tối cao đã hiện hữu từ trước mà thôi.
Không thể ước lượng được sự thiếu chính xác trên đây đã làm tối tăm các
quyết định của những tác giả viết về quyền chính trị đến mức nào khi họ
muốn xét đến các quyền của vua và của dân dựa trên những nguyên tắc mà
họ đặt ra. Mỗi người trong chúng ta có thể thấy ở chương 3 và 4 trong
Quyển Thứ Nhất của Grotius, tác giả, và Barbeyrac, dịch giả, bị vướng mắc
và lúng túng như thế nào trong các ngụy biện của họ bởi sợ nói quá ít hay
quá nhiều về điều họ nghĩ, và khi nói như thế, họ đụng chạm đến các lợi ích
mà họ phải thu phục. Không hài lòng với quê hương của mình, Grotius đã
lánh nạn tại Pháp và vì muốn làm đẹp lòng Pháp Hoàng Louis XIII, người
mà ông đề tặng quyển sách, đã không ngần ngại tước đoạt mọi quyền lợi
của người dân để dâng cho vua tất cả các quyền ấy bằng mọi kỹ xảo có
được. Barbeyrac cũng làm thế đối với Anh Hoàng Georges I bằng cách đề
tặng nhà vua quyển sách nói trên. Nhưng rủi thay, Vua James II bị truất
ngôi, việc mà Barbeyrac cho là “thoái vị”, buộc Barbeyrac phải do dự, thay
đổi ý kiến, nói quanh co hầu tránh gọi Williams là kẻ soán ngôi. Nếu hai tác
giả kể trên chấp nhận những nguyên tắc chính đáng, họ đã tránh được mọi
khó khăn và hẳn đã giữ được tính nhất quán trong lý luận; nhưng làm như
