Chương 5: Quyền sống và chết
Một câu hỏi thường được đặt ra là, do đâu mà các cá nhân, trong khi không
có quyền tự định đoạt về mạng sống của mình, lại có thể chuyển nhượng
cho Hội đồng Tối cao một quyền mà họ không có? Cái khó để trả lời câu
hỏi này đối với tôi dường như ở chỗ câu hỏi ấy được đặt sai. Ai cũng có
quyền liều mạng sống của mình để bảo vệ nó. Có ai bao giờ lại nói rằng
một người nhảy ra khỏi cửa sổ để thoát một vụ cháy nhà là phạm lỗi tự tử?
Có ai chết trong một cơn bão lại bị kết án vì khi bước chân lên tàu đã biết
sẽ có nguy hiểm?
Mục đích tối hậu của khế ước xã hội là bảo tồn các thành viên. Kẻ nào
muốn đạt được mục đích cũng cần có phương tiện, nhưng phương tiện nào
cũng bao gồm một số rủi ro, và cả mất mát nữa. Kẻ nào muốn bảo tồn
mạng sống của mình bằng mạng sống của những người khác thì cũng phải
sẵn sàng hiến mạng sống của mình cho người khác khi cần thiết. Hơn nữa,
người dân không phải là kẻ có quyền phán xét về những nguy hiểm khi luật
pháp muốn anh hy sinh tánh mạng mình; khi người cầm quyền nói: “Anh
nên chết cho quyền lợi của Quốc gia”, thì anh phải chết; vì anh được sống
trong an ninh cho đến ngày nay là nhờ được quốc gia bảo vệ, và cũng bởi
mạng sống của anh không còn là một tặng vật của thiên nhiên, mà là một
món quà có điều kiện của quốc gia ban cho anh.
Án tử hình mà các kẻ phạm tội bị kết án có thể được nhìn dưới cùng một lý
lẽ: Chính vì ta không muốn chết dưới tay một kẻ sát nhân nên ta đồng ý
rằng sát nhân thì phải đền mạng. Trong khế ước này, [khi đồng ý có án tử
hình] không phải chúng ta chấp nhận để mất mạng sống của ta, mà chính là
để bảo vệ nó, và cũng chẳng ai nghĩ rằng [khi đồng ý có án tử hình] thì họ
sẽ bị treo cổ.
Ngoài ra, mọi kẻ bất lương, khi vi phạm luật xã hội, đã trở thành kẻ nổi
loạn và kẻ phản bội quốc gia; khi vi phạm luật xã hội, y không còn là thành
viên của xã hội nữa và đã tuyên chiến ngay cả với xã hội. Trong trường hợp
