Nhưng, theo Plato, nếu một người mang thiên mệnh để làm vua là sự hiếm
hoi, thì đã bao lần thiên nhiên và số mệnh cùng họp nhau lại để lập ông ta
lên ngôi vua? Và nếu sự giáo dục hoàng gia làm hư hỏng những ai hấp thụ
nó, thì ta hy vọng gì ở người được giáo dục để trị vì? Cho nên ta tự dối
mình khi đánh đồng chính quyền quân chủ với chính quyền của một vị
minh quân. Để thấy được thực chất của chính quyền quân chủ, ta phải xét
nó dưới sự trị vì của những vị vua đồi bại hay bất tài: Bởi hoặc các vị vua
ấy là những người bất tài hay đồi bại khi lên ngôi, hay chính ngai vàng đã
làm cho họ trở nên như vậy.
Các tác giả của chúng ta không phải là không thấy các khó khăn ấy nhưng
họ không băn khoăn, họ cho rằng liều thuốc chữa bệnh là vâng lời, không
một lời phản đối: Trời cho chúng ta những vị vua xấu khi Người đang tức
giận, vậy chúng ta phải chấp nhận họ như những sự trừng phạt của trời. Lý
luận kiểu này thật là thông sáng; nhưng nó đúng trên bục giảng [trong nhà
thờ] hơn là trong một cuốn sách về chính trị. Chúng ta nghĩ gì về một bác sĩ
khi ông ta hứa hẹn những phép lạ, trong khi toàn bộ tài nghệ của ông ta chỉ
là kêu gọi người bệnh nên kiên nhẫn? Chúng ta tự biết rằng chúng ta phải
chịu đựng một chính quyền xấu khi không có sự lựa chọn nào khác; câu hỏi
là làm sao tìm ra được một chính quyền tốt.
Chương 7: Các chính quyền hỗn hợp
Thật ra, không một [mô hình] chính quyền nào thuần túy là chính quyền
đơn giản. Một người cai trị đơn độc phải có những quan chức phụ tá; chính
quyền dân chủ phải có một người cầm đầu. Vậy trong sự chia sẻ quyền
hành pháp, luôn luôn có một thứ bực từ số nhiều đến số ít hơn, với sự khác
biệt rằng có khi nhiều cơ quan tùy thuộc vào một số ít, và đôi khi một số ít
cơ quan lại tùy thuộc vào số lớn hơn.
Đôi khi có một sự phân chia đồng đều, khi thì các thành phần cấu tạo [nên
chính quyền] lệ thuộc lẫn nhau như trong chính quyền Anh hay khi thẩm
quyền của mỗi thành phần độc lập với nhau nhưng tự mình lại không hoàn
