không biết căn cứ vào đâu mà lại bảo Tôn tướng Nguỵ được phong ở Đoàn
Can không phải là con mà chỉ là hậu duệ của Lão tử (Sử kí Lão tử truyện tiên
chứng – do Dư Bồi Lâm dẫn).
Ngoài ra Dư Bồi Lâm còn đưa ra hai lí do này để bác La Căn Trạch:
Việc thái sử Đam qua yết kiến Tần Hiến Công, sử Chu và sử Tần đều
có chép, nhưng không hề ghi đó là Lão tử;
Thái sử Đam yết kiến Tần Hiến Công 106 chứ không phải 129 năm
sau khi Khổng tử mất, lúc đó Lão tử khoảng 200 tuổi, sao mà sống lâu
như vậy được?
Cả hai lí do này đều không có giá trị: sử Tần và sử Chu không ghi Đam là
Lão tử có thể vì không cần thiết, ngay đến họ của viên thái sử đó cũng không
chép nữa kia mà và Du Bồi Lâm chê La Căn Trạch cho Lão tử sống tới 200
tuổi là chê bậy: La đâu có chủ trương như Dư rằng Lão tử sinh trước Khổng
tử, đã giảng về lễ cho Khổng tử.
Dư Bồi Lâm kết luận: Thái sử Đam chỉ là một hậu duệ của Lão tử, chứ
không phải Lão tử, mà Tôn là con của thái sử Đam chứ không phải con Lão
tử.
Vũ Đồng (sách đã dẫn) đưa một lí do nữa để bác La Căn Trạch. Ông bảo
theo Sử kí của Tư Mã Thiên thì thái sử Đam đưa ra thuyết Tần với Chu hợp
rồi li, rồi sau có một bá vương xuất hiện, thuyết đó không hợp với tư tưởng
trong sách Lão tử. Như vậy không thể bảo Lão 聃 với Lão 儋
người được. Lí do đó chúng tôi cho dễ dàng chấp nhận hơn những lí do của
Cao Hanh và Dư Bồi Lâm.
8. Tuổi thọ
Đến nay không cần phải bàn. Không biết năm sinh, năm tử, không biết sống
ở đời nào thì tất nhiên không biết được tuổi thọ. Những lời đồn 160 tuổi, 200
