Không, dĩ nhiên không, hạ nhân không thể, thưa tiên sinh. Hạ nhân không
hiểu làm vậy là hạ nhân nói điều phi lý.
Ơ, có phải ngô bối kết luận thế này không hở Simmias? Nếu thực thể tuyệt
đối ngô bối thường xuyên đàm luận thực sự hiện hữu, như cái đẹp tự nó, cái
thiện chính nó, tóm lại thực thể thuộc loại thực sự là nó; nếu ngô bối qui
chiếu mọi sự vật với thực thể đó, qua thời gian nhận thức, khám phá thấy
hiểu biết của ngô bối về thực thể đó đã tồn tại từ trước, và sẵn sàng là của
ngô bối; nếu thực sự muốn so sánh mọi sự vật ngô bối lý giải với thực thể
đó, ngô bối phải thừa nhận [e] cũng như cái đẹp, cái thiện, linh hồn ngô bối
hiện hữu trước khi ngô bối sinh ra; nếu thực thể này không hiện hữu, nhận
định của ngô bối đều có vẻ viển vông? Có phải sự thể là thế, ấy là mức độ
cần thiết bằng nhau để thực thể đó tồn tại, linh hồn ngô bối tồn tại trước
cũng như sau khi ngô bối sinh ra? Nếu sự thể trên không tồn tại, sự thể dưới
cũng không tồn tại?
Hạ nhân thấy, thưa tiên sinh, Simmias nói, rõ ràng không còn nghi ngờ gì
nữa cần thiết mức độ bằng nhau để cả hai tồn tại. Hạ nhân nghĩ may hết sức
trong biện luận ngô bối đi tới kết luận linh hồn hiện hữu trước khi ngô bối
sinh ra và ngang bằng thực thể tiên sinh đang nói. [77a] Phần riêng hạ nhân
hình dung hiển nhiên sự việc như thế đương nhiên phải hiện hữu trọn vẹn
và đầy đủ, cái mỹ tuyệt đối, cái thiện tuyệt đối, và những cái tiên sinh vừa
kể. Hạ nhân cũng nghĩ sự việc đã được chứng minh thỏa đáng.
Thế đối với Cebes thì sao? Socrates nói. Ngô bối cũng phải thuyết phục
đương sự.
Hạ nhân nghĩ đương sự đã chịu thuyết phục, Simmias đáp, mặc dù trong
đàm đạo là người khó thuyết phục nhất hạng. Dẫu vậy hạ nhân tin tưởng
đương sự đã hoàn toàn đồng ý linh hồn ngô bối hiện hữu trước khi ngô bối
sinh ra. Tuy nhiên, phần riêng hạ nhân thấy [b] ngô bối chưa chứng tỏ linh
hồn tiếp tục hiện hữu sau khi ngô bối lìa đời; đương sự kể quan niệm tồn tại
hiện thời, đa số người đời vững tin khi con người chết, linh hồn tan biến,
