S. Vì vậy họ không tranh cãi người làm điều bất chính phải gánh chịu trừng
phạt; thay vì thế có lẽ họ tranh cãi người làm điều bất chính là ai, làm cái gì,
làm khi nào.
E. Tiên sinh nói đúng quá.
S. Thần linh có ở vị thế tương tự như thế không nếu quả thực cãi nhau về
vấn đề phải trái, như lý luận của quý hữu cho thấy? Có thần linh nào xác
nhận có thần linh làm điều bất chính trong khi có thần linh phủ nhận
không? Vì chắc chắn, quý hữu tài ba ơi, không thần linh hay thế nhân nào
[e] dám nói người làm điều bất chính không phải gánh chịu hình phạt.
E. Vâng, trong chuyện này, thưa, tiên sinh nói chí phải, ít nhất nhìn tổng
quát.
S. Nhưng, Euthyphro ơi, bản nhân hình dung người tranh cãi tranh cãi việc
đặc biệt đã làm, cả thế nhân lẫn thần linh, nếu thần linh thực sự tranh cãi.
Chỉ vì họ khác nhau về việc làm nào đó nên có người khẳng định việc làm
thực hiện chính trực, có người khẳng định việc làm thực hiện bất chính,
phải thế không?
E. Thưa, phải.
S. Vậy, [9a] Euthyphro quý mến, làm thầy dạy, phổ biến kiến thức để bản
nhân có thể trở thành người hiểu biết. Nếu nông phu làm thuê can tội sát
nhân, bị chủ nhân nạn nhân trói chặt, sau đó chết vì đói, lạnh, trước khi chủ
nhân hiểu nhờ đạo sĩ thành thạo luật lệ chỉ dẫn phương thức phải làm giải
quyết nội vụ, chứng cớ quý hữu đưa ra thế nào để tất cả thần linh đều coi
người đó bị giết một cách bất chính, để nhân danh người đó người con có
quyền truy tố bố đẻ vì tội sát nhân? Cố gắng cho bản nhân chứng cớ cụ thể
để chứng tỏ trong trường hợp này không còn nghi ngờ gì nữa thần linh coi
việc làm như thế là chính đáng. [b] Nếu để chứng minh quý hữu cung cấp
