người bị giết, và chết vì bị xiềng xích trước khi ông chủ được những người lý giải
ý các thần chỉ dạy cho biết phải làm thế nào? Và vì cái chết bất công như thế, đứa
con trai phải đưa cha mình ra toà và cáo buộc cha mình vì tội giết người? Làm thế
nào anh có thể chứng minh rằng tất cả các thần đều nhất trí tán thành hành vi của
đứa con trai ấy? Nếu anh chứng minh được, tôi sẽ ca ngợi sự khôn ngoan của anh
suốt đời tôi.
EUTH: Chứng minh khá khó đấy; nhưng tôi có thể giúp ông hiểu vấn đề rất sáng
sủa.
SOC: Tôi hiểu; ý anh muốn nói là tôi chậm hiểu vấn đề hơn là các quan toà; vì
chắc chắn anh sẽ chứng minh được cho họ rằng hành vi ấy là bất chính và đáng
ghét đối với các thần.
EUTH: Vâng, đúng thế, Socrate; ít nhất là nếu họ chịu nghe tôi nói.
SOC: Chắc chắn họ sẽ nghe nếu thấy anh nói giỏi. Khi anh đang nói, tôi chợt có
một ý tưởng trong đầu; tôi tự nhủ: " Hay lắm, nếu Euthyphron chứng minh được
cho tôi rằng tất cả các thần coi cái chết của người nông nô kia là bất công, thì làm
thế nào tôi có thể biết gì hơn về bản chất của sự có đạo và vô đạo? Vì cứ cho rằng
hành vi này bị các thần ghét bỏ đi nữa, thì sự phân biệt này cũng không định
nghĩa thoả đáng thuận đạo và nghịch đạo là gì, vì anh đã nói rằng những điều mà
thần ghét đã được chứng tỏ cũng như là những điều mà các thần thích." Vì thế,
Euthyphron, tôi không xin anh chứng minh điều này; nếu anh muốn, tôi sẽ giả
thiết rằng tất cả các thần kết án và ghê tởm một hành vi như thế. Nhưng tôi sẽ sửa
lại định nghĩa này theo như anh nói rằng những gì mà tất cả các thần ghét là vô
đạo, và những gì các thần thích là có đạo hay thánh thiện; và điều gì mà một số
thần thích, một số thần ghét, thì vừa là có đạo vừa là vô đạo, hoặc chẳng là có đạo
mà cũng chẳng là vô đạo. Chúng ta có thể định nghĩa thuận đạo và nghịch đạo
như vậy không?
EUTH: Sao lại không, Socrate?
SOC: Ừ, sao lại không! Nhưng định nghĩa như thế có giúp anh cắt nghĩa rõ cho
tôi như anh đã hứa hay không là điều anh phải cân nhắc.
