ngoài, về cái bàn; mọi hoạt động giám định hay thực tiễn của tôi, mọi cảm tính
của tôi đều tự siêu việt, nhắm đến cái bàn và tự dung hoá vào đó. Không phải mọi
ý thức đều là tri giác (có những ý thức cảm tính, chẳng hạn) nhưng mọi ý thức
năng tri chỉ có thể là tri thức về đối tượng của nó.
Tuy nhiên điều kiện cần và đủ cho một ý thức năng tri trở thành tri thức về đối
tượng của nó, là nó ý thức về chính nó như đang là tri thức này. Đó là điều kiện
cần: nếu ý thức của tôi không phải là ý thức của ý thức về cái bàn, như vậy nó sẽ
là ý thức về cái bàn này mà không có ý thức về điều đó hay, nếu người ta muốn
một ý thức nó không biết chính mình, một ý thức vô thức - điều này quả là vô lý.
Đó là điều kiện đủ: chỉ cần tôi ý thức là mình ý thức về cái bàn này để cho tôi
thực sự có ý thức về nó. Hẳn rồi điều này chưa đủ cho phép tôi khẳng định rằng
cái bàn này hiện hữu tự thân nhưng tôi có thể khẳng định rằng nó hiện hữu cho
tôi.
Jean Paul SARTRE, Hữu thể và Hư vô, Khảo luận hữu thể học
hiện tượng luận, t.16.
1. Công thức này diễn tả chính yếu tính của ý hướng tính nơi ý thức.
2. Siêu việt đối với ý thức.
3. Hoạt động của ý thức.
4. Theo nghĩa "ý hướng tính".
Nguỵ tín và dối trá (Mauvaise foi et mensonge)
Con người không chỉ là hữu thể bộc lộ ra các sự phủ định trong thế giới; nó cũng
là hữu thể có những thái độ phủ định liên quan tới chính nó. Trong phần Dẫn
nhập, chúng tôi đã định nghĩa ý thức như là "một hữu thể mà trong sự hiện hữu
của nó, hữu thể của nó trở thành vấn đề theo nghĩa là hữu thể này bao hàm một
hữu thể khác với chính nó". Nhưng bây giờ, sau khi đã xem xét ý nghĩa của "câu
hỏi", chúng tôi cũng viết ra phát biểu như sau: "Ý thức là một hữu thể, mà bản
chất của nó là ý thức về sự hư vô của hữu thể nó". Ví dụ trong một sự cấm đoán,
con người phủ nhận một tương lai siêu nghiệm. Nhưng sự phủ nhận này không có
